Będą zmiany w ustawie dot. aborcji? Suski wyjaśnia: Na razie nie ma o tym mowy. Uzasadnienie wyroku TK wymaga analizy

Na razie nie mowy o zmianie ustawy aborcyjnej, uzasadnienie wyroku TK jest bardzo obszerne, więc dopiero po głębokiej analizie będzie decyzja, co dalej - powiedział w czwartek poseł PiS Marek Suski.

CZYTAJ TAKŻE:

— W Dzienniku Ustaw opublikowano październikowy wyrok TK ws. przepisów o dopuszczalności aborcji! SPRAWDŹ SZCZEGÓŁY

— Co wynika z uzasadnienia werdyktu Trybunału Konstytucyjnego? DZIEWIĘĆ kluczowych punktów. PRZECZYTAJ!

— Długo wyczekiwany moment przez obrońców życia! Fala komentarzy ws. uzasadnienia do wyroku TK. „Krok naprzód”; „Dobre wieści!”

Wyrok TK opublikowany w Dzienniku Ustaw

W środę po godz. 23 w Dzienniku Ustaw został opublikowany wyrok TK z 22 października ub. roku ws. przepisów antyaborcyjnych, a w nocy w Monitorze Polskim jego uzasadnienie. TK wskazał w uzasadnieniu, że prawdopodobieństwo ciężkich wad płodu nie jest wystarczające dla dopuszczalności aborcji. Po publikacju wyroku stracił moc przepis tzw. ustawy antyaborcyjnej z 1993 r. zezwalający na aborcję w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, co TK w październiku uznał za niekonstytucyjne.

Zmiany w ustawie?

W czwartek w Radiu RMF FM Suski był pytany, „czy Prawo i Sprawiedliwość, czy rząd, będzie chciał zmienić ustawę aborcyjną”.

Niekoniecznie. (…) Uzasadnienie będzie poddane głębokiej analizie i dopiero wtedy, po tej analizie, będzie decyzja, czy są potrzeby prawne, czy nie są.

Dopytywany, czy PiS nie wyklucza „zmiany ustawy antyaborcyjnej”, odpowiedział:

Nie wiem. W tej chwili nie mogę na to odpowiedzieć. Ten wyrok jest uzasadniony bogatym uzasadnieniem, z którego dopiero po wyciągnięciu wniosków będzie decyzja, co dalej. (…) Analiza tego potrwa, i po analizie dopiero będzie można powiedzieć, jaki będzie sposób postępowania dalszy

— powiedział. Dopytywany, czy „na razie nie mowy o zmianie ustawy aborcyjnej”, potwierdził.

Na razie nie ma mowy o tym

— oświadczył.

Uzasadnienie orzeczenia TK

Z uzasadnienia wyroku TK wynika, że prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu nie jest wystarczające dla dopuszczalności pozbawienia życia człowieka w okresie prenatalnym; samo wskazanie na potencjalne obciążenie dziecka wadami ma charakter eugeniczny.

W uzasadnieniu wskazano też, że ocena dopuszczalności aborcji w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu, a więc możliwości poświęcania dobra leżącego po stronie dziecka, wymaga wskazania analogicznego dobra po stronie matki, czyli sytuacji zagrożenia jej życia i zdrowia.

Jednocześnie Trybunał podkreślił, że ustawodawca nie może przenosić ciężaru związanego z wychowaniem dziecka ciężko upośledzonego albo nieuleczalnie chorego jedynie na matkę tego dziecka, zaś obowiązek dbania o takie osoby spoczywa także na władzy i całym społeczeństwie.

wkt/PAP