Portal wPolityce.p ustalił, że dwie sędzie, które orzekały ws. uchylenia decyzji Komisji Weryfikacyjnej dotyczącej Noakowskiego 16, to członkinie stowarzyszeń „Themis” i „Iustitia”, które od pięciu lat toczą wojnę z reformą wymiaru sprawiedliwości.

CZYTAJ TAKŻE:Szokująca decyzja sądu o uchyleniu decyzji komisji weryfikacyjnej ws. tzw. „kamienicy Waltzów”. Zwrócą miliony rodzinie Hanny Gronkiewicz-Waltz?

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Kaleta ujawnia kulisy szokującego wyroku ws. Noakowskiego 16. Czego bał się WSA w Warszawie? Dlaczego nie zgodził się na jawną rozprawę?

Sędzia Anna Wesołowska od 2014 roku należy do stowarzyszenia sędziów „Themis”, której szefową jest sędzia Beata Morawiec. Co ciekawe, już w 2016 roku wstąpiła jednocześnie do stowarzyszenia „Iustitia”, które właśnie od 2016 roku włączyło się w polityczną walkę z rządem Zjednoczonej Prawicy. Z kolei sędzia Gabriela Nowak, ze składu orzekającego w WSA, także należy do skrajnie upolitycznionego stowarzyszenia sędziów „Iustitia”.

Decyzja przy pustej sali

Sędzia Anna Wesołowska 15 grudnia orzekała w trzyosobowym składzie, ws. decyzji Komisji Weryfikacyjnej dotyczącej nieruchomości przy Noakowskiego 16, tzw. kamienicy Waltzów. Wraz z nią orzekały sędzie Iwona Kosińska oraz sędzia Gabriela Nowak. Decyzja sądu zapadła bez udziału stron i publiczności, na posiedzeniu niejawnym. Taka forma spotkała się z krytyką ze strony członków Komisji Weryfikacyjnej.

Wydanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyroku uchylającego na posiedzeniu niejawnym, bez wskazania jakichkolwiek motywów takiego rozstrzygnięcia, dotyka nie tylko Komisję, która na ten moment nie ma żadnych informacji, jak Sąd odniósł się do poczynionych przez nią ustaleń, ale również narusza szeroko pojęty interes społeczny, gdzie mieszkańcy, wobec których stosowano naciski i przemoc innego rodzaju, nie wiedzą jakimi motywami kierował się Sąd wydając taki wyrok w sprawie

– napisał dziś Sebastian Kaleta, Przewodniczący Komisji Weryfikacyjnej.

Kaleta ujawnił też, że Komisja dwukrotnie zwracała się do sądu w pismo wnosząc o nierozpoznawanie sprawy Noakowskiego 16 na posiedzeniu niejawnym, lecz o wyznaczenie terminu rozprawy, gdzie po wydaniu wyroku Sąd przedstawiłby ustne motywy rozstrzygnięcia.

WSA w Warszawie w związku z pandemią ma  możliwość orzekania na posiedzeniu niejawnym, jednak z uwagi na wagę sprawy nie było przeszkód, by w tym przypadku rozstrzygać ją po przeprowadzeniu rozprawy. Sprawa Noakowskiego 16 jest jedną ze spraw o fundamentalnym znaczeniu dla interesu społecznego, którego realizacja stanowiła przyczynę powołania Komisji

– informował dziś Sebastian Kaleta.

WB