Jak nie TSUE, to może ETPC? "GW" z nadzieją: "Trybunał w Strasburgu rozstrzygnie, czy w Polsce nie jest łamane prawo do sądu"

Warszawska spółka Advance Pharma zaskarżyła Polskę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Przedstawiciele firmy twierdzą, że złamane zostało ich prawo do sądu, ponieważ sprawę rozstrzygali sędziowie Izby Cywilnej SN, powołani przez obecną Krajową Radę Sądownictwa.

Spółka przegrała i oskarża Polskę

W suplementach dla mężczyzn produkowanych przez Advance Pharma znaleziono niedozwolony lek, więc GIS w 2010 r. nakazał wycofanie produktu z obrotu. Firma zawiesiła działalność i zniszczyła zapasy suplementu. Odwołała się jednak od decyzji GIS, a sądy administracyjne uznały, że decyzję o wycofaniu z obrotu wydano z naruszeniem prawa. W tej sytuacji Advance Pharma zażądała od państwa 37 mln zł odszkodowania. Roszczenia te były oddalane. Sądy argumentowały, że w swojej decyzji GIS nie nakazał niszczenia produktu. Ostatecznie kasacja spółki trafiła do Izby Cywilnej Sądy Najwyższego. Izba ją oddaliła.

Izba Cywilna SN nie stanowiła niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, gdyż składała się z sędziów rekomendowanych przez KRS

— twierdził Advance Pharma.

Sprawa spółki została rozpozna przez sędziów: Tomasza Szanciło, Joannę Misztal-Konecką i Kamila Zaradkiewicza.

„GW” z nadzieją patrzy na sprawę z Islandii

„Gazeta Wyborcza” nie bez powodu opisuje całą sprawę. Z tekstu bije wręcz nadzieja na pozytywne - oczywiście dla Advance Pharma - rozstrzygnięcie. Pomóc w tym ma rozstrzygana już wcześniej przed ETPC sprawa Islandczyka.

Obywatel Islandii został pozbawiony prawa do sądu, bo jego sprawę rozpoznawał sędzia powołany z rażącym naruszeniem prawa

— stwierdził wtedy Trybunał.

Islandia przegrała sprawę ze swoim obywatelem, ponieważ ETPC uznał, że złamała art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, który stwierdza, że: „Każdy ma prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą”.

To orzeczenie jest bardzo istotne, bo Trybunał doprecyzował w nim, co znaczy, że sąd musi być ustanowiony ustawą. Ustanowiony ustawą oznacza, że zarówno sąd, jak i sędziowie zasiadający w składzie muszą być powołani zgodnie z prawem

— twierdzi dr Marcin Szwed, prawnik Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, cytowany przez „Wyborczą”.

„Gazeta Wyborcza” wyraźnie z nadzieją czeka na rozstrzygnięcie ETPC. Każdy sposób do zwalczania reformy sądownictwa jest, dla niektórych środowisk, dobry.

xyz/”Gazeta Wyborcza”