Każdy powinien być żywotnie zainteresowany uzasadnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ono wskazuje motywy, którymi sąd się kieruje. Wszyscy: specjaliści, politycy, każdy zainteresowany sprawą może uzasadnienie przeczytać, zastanowić się, przemyśleć. Uzasadnienie pokazuje, jaka jest motywacja sędziów, jakie wzorce zostały zastosowane, jak przeprowadzono interpretację.

– powiedziała w telewizji wPolsce.pl prof. Anna Łaban, konstytucjonalistka. Gość Edyty Hołdyńskiej komentowała okładkowy wywiad prezes Trybunału Konstytucyjnego Julii Przyłębskiej w tygodniku “Sieci”.

CZYTAJ WIĘCEJ: Prezes Przyłębska w pierwszym wywiadzie po głośnym wyroku TK: „To był wyrok w imię prawa”. W Sieci także m.in. o rozmowach Kukiza z PiS

Z uzasadnienia nic więcej nie wynika. Uzasadnienie nie może niczego zmienić. Może wskazywać konieczności, które zdaniem sędziów byłoby warto dostrzec w polityce społecznej państwa. To zagadnienie postawione jednak na zupełnie innej płaszczyźnie. Sam wyrok i jego treść nie ulega poprzez uzasadnienie żadnej zmianie. Jest źródłem wskazania drogi interpretacji i zastosowanej koncepcji wartości. Ich wyjaśnienia, doprecyzowania

– tłumaczyła konstytucjonalistka.

To jest niezwykle ważne, ponieważ wskazuje linię orzeczniczą, koncepcję ustrojową państwa i ostatecznie przesądza o naszej konstytucji. Każdy powinien być tym żywotnie zainteresowany

– stwierdziła.

Trybunał nie odmienił naszej wiedzy na temat tego, kiedy zaczyna się ochrona życia ludzkiego. Trybunał wybrał jedną z koncepcji, które są prezentowane. Koncepcję, która ma najmocniejsze uzasadnienie aksjologiczne

– wskazywał także prof. Czesław Kłak, sędzia Trybunału Konstytucyjnego.

edy