„Czy zauważyliście państwo, że w całej dyskusji o wyroku TK nikt nawet nie podjął próby udowodnienia, że aborcja eugeniczna jest zgodna z konstytucją?” - napisał na swoim profilu na Twitterze prof. Przemysław Żurawski vel Grajewski.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:

-Histeria trwa. Kolejny protest zwolenników aborcji przed Sejmem. Na miejscu agitują politycy opozycji

-Proaborcyjni zadymiarze zaatakowali katedrę w Kielcach! Stanowcza reakcja bpa Piotrowskiego: „Wara od mojej kieleckiej katedry!”

1) nie istnieje coś takiego, jak „aborcja eugeniczna”, doprawdy, nic nie starze się tak szybko jak nowomowa; 2) czy czytał Pan Profesor zdania odrębne dwóch sędziów TK, w tym jednego mianowanego przez PiS? Albo Adama Bondara? Przecież takie „próby” można znaleźć w 30 sekund

— ripostował jeden z internautów.

Mniejsza o terminologię. Tweeter nie pozwala na dywagacje w tej kwestii. Czy konstytucja różnicuje prawo do życia z uwagi na stan zdrowia?

— odpowiedział prof. Żurawski vel Grajewski.

Sędziowie Leon Kieres i Piotr Pszczółkowski w swoich zdaniach odrębnych podjęli. Zrobił to także, 27 lat temu, sędzia Lech Garlicki w zdaniu odrębnym do wyroku K 26/96

— zaznaczył inny internauta.

„Brak przesłanek konstytucyjnych dla innego wyroku”

Ciąża embriopatologiczna. Wypada wiedzieć, o czym się pisze

— upominał jeszcze inny użytkownik sieci.

Nie ma 100% pewności diagnozy. Pod hasłem omylnosci sądów zakazano kary śmierci. Dlaczego tu ten argument ma nie działać i to wobec osób zupełnie niewinnych. Jakkolwiek nazwiemy wadę prenatalną dziecka nie zmienia to także faktu braku przesłanek konstytucyjnych dla innego wyroku

— skonstatował prof. Żurawski vel Grajewski.

aw