Kolejna ustawka „kasty” sędziowskiej i jej żałosny finał przed rzecznikiem dyscyplinarnym. Mowa o osobliwej akcji sędziów z Piotrkowa Trybunalskiego, którzy pod koniec kwietnia przesłali do OBWE pismo, w którym podważali konstytucyjność wyborów planowanych wtedy na 10 maja. Nieuprawnioną i polityczną akcję „kasty” chce ocenić Rzecznik Dyscyplinarny przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim. Efekt? Histeria i brednie o łamaniu wolności słowa.

CZYTAJ TAKŻE:„Kasta” szuka pretekstu, by uderzyć w wybory korespondencyjne. Powodem wyciek danych z Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury

Rzecznik dyscyplinarny słusznie uznała, że inicjatywa sędziów może potencjalnie naruszać art. 178 ust 3 konstytucji, który zabrania sędziom angażowania się w politykę.

Sędziowie oponują

Oponujemy przeciwko uznaniu, że „wystąpienie w piśmie do Ambasadora” OBWE w Europie jest naruszeniem przez sędziów zakazu wynikającego z art. 178 ust 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sędziowie, którzy podpisali powyższe pismo kierowali się tylko troską o Rzeczpospolitą i w żadnym wypadku ich działanie nie powinno być ocenione jako nie dające się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów. W piśmie tym, sędziowie wyrazili swoje obawy, co do zagrożenia powszechności wyborów i tajności głosowania w uchwalonej przez Sejm ustawie z dnia 6 kwietnia 2020 r. oraz zwrócili się z apelem o wsparcie, dialog i wnikliwe monitorowanie przebiegu trwającego procesu wyborczego oraz prawodawczego

– czytamy w Uchwale Zebrania Członków Oddziału Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” w Piotrkowie Trybunalskim.

Uchwała SN

Sędziowie sprytnie podpierają się przy tym opinią SN w sprawie majowych wyborów. Szkopuł w tym, że opinia powstała na zamówienie Senatu, którym kieruje Tomasz Grodzki z Koalicji Obywatelskiej, a w momencie powstawania opinii, Sądem Najwyższym kierowała prof. Małgorzata Gersdorf, która nie kryła swojej niechęci wobec rządu zjednoczonej Prawicy i brała udział w antyrządowych protestach.

WB