„Starzy” sędziowie Sądu Najwyższego przekonują, że spór wokół wyboru I Prezesa Sądu Najwyższego ma charakter proceduralny i to własnie leży u podstaw opóźnienia w kwestii elekcji. Zdaniem sędziego Marka Dobrowolskiego z Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (KNiSP) ta kwestia jest o wiele bardziej skomplikowana.

CZYTAJ TAKŻE: Sędzia Nawacki ujawnia taktykę „starych” sędziów w SN: „Chcą nie dopuścić do wyboru I Prezesa SN przed wyborami prezydenckimi” [WIDEO]

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Co teraz zrobi „kasta” w SN? Prof. Stępkowski: ”Jestem przeciwnikiem siłowego wprowadzania porządków Zgromadzenia SN”

Sędzia Dobrowolski uczestniczył w burzliwych posiedzeniach Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Sądu Najwyższego, który ma wyłonić kandydatów na I Prezesa SN.

Kwestią wzbudzającą największe nieporozumienia jest zagadnienie wyboru przez ZO komisji skrutacyjnej (której zadaniem jest zebranie i policzenie głosów oddanych na poszczególnych kandydatów). Swoisty paraliż w tym względzie źle świadczy o uczestnikach obrad i dla wielu obserwatorów może być niezrozumiały. W normalnych warunkach wybór takiej komisji trwa dosłownie kilka minut. Teraz jest inaczej. Zgromadzenie Ogólne dwukrotnie głosowało nad wyłonieniem składu komisji skrutacyjnej. Za każdym razem bez rezultatu

– pisze sędzia Dobrowolski w „Rzeczpospolitej”.

Każdy z sędziów-członków ZO może bez najmniejszych obaw i zastrzeżeń prawidłowo wywiązać się z obowiązków wynikających z członkostwa w komisji. Nie tu leży źródło napięcia. Mnożenie problemów formalnych przy powoływaniu komisji jest w pewnym sensie zagadnieniem zastępczym i w razie potrzeby ma dawać pretekst do kwestionowania wyboru przez ZO pięciu kandydatów na pierwszego prezesa. Spór o zagadnienia formalne zakrywa więc realny i silny podział w Sądzie Najwyższym między tzw. starymi i nowymi sędziami. W celu uzdrowienia sytuacji w Sądzie Najwyższym należy rozwiązać przyczynę problemu, a nie skupiać się na jego przejawach

– pisze sędzia Dobrowolski.

Przedstawiciel Izby KNiSP SN z wielką kulturą wzywa swoim tekście do opamiętania i wytyka niektórym kolegom nadmierną skłonność do występów przed kamerami. Wszyscy widzieliśmy, jak zausznicy byłej Prezes Małgorzaty Gersdorf, na wyścigi, biegli do dziennikarzy „Gazety Wyborczej” i TVN24, by snuć swoje opowieści o rzekomej dyktaturze ówczesnego p.o. I Prezesa SN prof. Kamila Zaradkiewicza. Czy to postawa godna sędziów Sądu Najwyższego? Czy tak ma wyglądać odpowiedzialność za dobro wymiaru sprawiedliwości? Analiza sędziego Dobrowolskiego odpowiada na te pytania.

WB,RP.pl