Zgromadzenie Izby Karnej Sądu Najwyższego wybrało w czwartek sędziów Jerzego Grubbę, Jarosława Matrasa i Michała Laskowskiego jako kandydatów na nowego prezesa tej Izby - poinformował rzecznik prasowy SN sędzia Laskowski. Prezesa SN powołuje prezydent.

Wybór nowego prezesa Izby Karnej jest konieczny po przejściu w stan spoczynku w połowie lutego sędziego Stanisława Zabłockiego - dotychczasowego prezesa Izby Karnej.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Prawa ręka Gersdorf przechodzi w stan spoczynku, bo obraził się na Dudę. Sędzia Zabłocki „Nie chciałem działać wbrew swemu sumieniu”

Trzech kandydatów na nowego prezesa Izby Karnej SN

Jak przekazał dziennikarzom sędzia Laskowski, jako kandydatów na nowego prezesa Zgromadzenie Izby Karnej Sądu Najwyższego wybrało w czwartek sędziów: Jerzego Grubbę, Jarosława Matrasa i Michała Laskowskiego. W zgromadzeniu wzięło już 24 z 25 sędziów Izby. Laskowski dodał, że nie każdy ze zgłaszanych potencjalnych kandydatów wyraził zgodę na kandydowanie.

Wyłoniona trójka kandydatów zostanie teraz zaopiniowana przez I prezes SN i wraz z opiniami protokół wyborów przesłany zostanie do prezydenta, którego zadaniem jest powołanie prezesa Izby Karnej

— przekazał sędzia Laskowski.

Jak dodał, po przejściu w stan spoczynku sędziego Zabłockiego, I prezes SN powierzyła tymczasowo kierowanie pracami tej Izby sędziemu Wiesławowi Kozielewiczowi, który w czwartek prowadził zgromadzenie sędziów tej Izby. Laskowski przypomniał, że według przepisów, „takie tymczasowe kierowanie Izbą może trwać maksymalnie sześć miesięcy”.

Zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym „prezes SN jest powoływany przez prezydenta RP, po zasięgnięciu opinii I prezesa SN, na trzyletnią kadencję spośród trzech kandydatów wybranych przez zgromadzenie sędziów izby SN i może zostać ponownie powołany tylko dwukrotnie”.

Osoba powołana na stanowisko prezesa SN może zajmować to stanowisko tylko do czasu przejścia w stan spoczynku, przeniesienia w stan spoczynku albo wygaśnięcia stosunku służbowego sędziego SN

— stanowi ustawa.

Stary prezes przeszedł w stan spoczynku. Obraził się na prezydenta

B. prezes Izby Karnej SN Stanisław Zabłocki przeszedł w stan spoczynku w lutym br. przeddzień wejścia w życie noweli ustaw sądowych, tłumacząc to m.in. koniecznością „pozostania wiernym swoim poglądom prawnym”.

Rozwiązania przyjęte w tej ustawie praktycznie niweczą standardy wskazane w przywołanych wyżej orzeczeniach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Sądu Najwyższego, a w konsekwencji respektowanie tych rozwiązań pozostawałoby w głębokim konflikcie z moim sędziowskim sumieniem

— podkreślał wtedy Zabłocki.

Informując o swojej decyzji Zabłocki zwracał uwagę, że już w lutym ub.r. złożył oświadczenie o przejściu w stan spoczynku, gdyż - jak argumentował - został postawiony wobec dylematu wpisania na listę sędziów orzekających w Izbie Karnej osoby, wobec której istniały wątpliwości co do prawidłowości jednego z etapów procesu nominacyjnego. Sędzia podkreślał przy tym, że wykorzystał wówczas zaległy urlop, a w międzyczasie osoba, której status był kwestionowany, przeszła do orzekania w innej instytucji. Zabłocki powrócił wówczas z urlopu.

Sędzia zauważył też, że w listopadzie ub.r. KRS wyłoniła dwóch kolejnych kandydatów na sędziów Izby Karnej SN. Jego zdaniem wszystko wskazuje na to, że w najbliższym czasie prezydent powoła te osoby na stanowiska sędziowskie.

Znalazłem się zatem w takiej samej sytuacji, w jakiej byłem w momencie składania wniosku datowanego 18 lutego ub.r., a nawet w sytuacji gorszej, gdyż moje wątpliwości, związane z wartościami prawa unijnego, co do statusu tych osób, są obecnie - w mojej ocenie - zdecydowanie wzmocnione treścią uzasadnienia wyroku TSUE, wskazanych wyżej orzeczeń SN oraz uchwały trzech połączonych izb SN

— oświadczał w lutym br. Zabłocki.

CZYTAJ TAKŻE: Medialna ustawka sojusznika Gersdorf. Prezes Zabłocki odchodzi na emeryturę, bo „boi” się nowych sędziów w Izbie Karnej, których powoła prezydent!

Większość przepisów nowelizacji ustaw o ustroju sądów i Sądzie Najwyższym weszła w życie 14 lutego. Przepisy te – krytykowane m.in. przez opozycję i część środowiska sędziowskiego - rozszerzają odpowiedzialność dyscyplinarną sędziów i wprowadzają zmiany w procedurze wyboru I prezesa Sądu Najwyższego.

kpc/PAP