Prokuratura odpowiada "Brodzie" i "Gazecie Wyborczej: „Dowody jednoznacznie wykazały, że Piotr K. ps. „Broda” mija się z prawdą”

Prokuratura Krajowa nie ma wątpliwości, że zeznania Piotra K., ps. „Broda”, które ujawniła „Gazeta Wyborcza” nie mają nic wspólnego z rzeczywistością, a on sam utracił de facto status świadka koronnego. Na bredniach tego gangstera „Gazeta Wyborcza” oparła dziś swój tekst, który szkaluje Patrycję Kotecką.

CZYTAJ TAKŻE:UJAWNIAMY. Kulisy gangsterskiej ustawki, która ma zniszczyć Patrycję Kotecką. Gwałciciel i oszust informatorami „Gazety Wyborczej”

CZYTAJ RÓWNIEŻ:OŚWIADCZENIE Patrycji Koteckiej. „Zaprzeczam kłamliwym informacjom rozpowszechnianym przez ‘Gazetę Wyborczą’”

Wyjaśnienia Piotra K. ps. „Broda” do których odnosi się Gazeta Wyborcza, zostały negatywnie zweryfikowane przez prokuraturę, która prowadzi czynności procesowe od 2009 r. Były one wielokrotnie i szczegółowo sprawdzane w prowadzonych postępowaniach i  nie zostały potwierdzone. Dowody zgromadzone w wielu postępowaniach jednoznacznie wykazały, że Piotr K. ps. „Broda” mija się z prawdą.

– czytamy w komunikacie Prokuratury Krajowej. 

Śledczy wskazują na ewidentne kłamstwa Piotra K., ps. „Broda”.

Dla przykładu z danych straży pożarnej, korespondujących z innymi dowodami, wynika że zdarzenie dotyczące spalenia pod koniec lat 90 –tych pizzerii na Ursynowie, o którym mówi Piotr K. ps. „Broda” nigdy nie miało miejsca. Obecnie Piotr K. ps. „Broda” jest podejrzanym, ściganym listami gończymi i ENA. W Polsce czekają na niego do wykonania prawomocne wyroki skazujące na karę bezwzględnego pozbawienia wolności o łącznej wysokości 6 lata i 10 miesięcy. W między czasie Piotr K. został zatrzymany na terenie Ukrainy przez tamtejsze organy ścigania m.in. pod zarzutem przestępstwa przeciwko wolności seksualnej. Strona polska podjęła intensywne działania i wystąpiła z wnioskiem o ekstradycję Piotra K. Podkreślić należy, że zawieszone postępowanie karne w ramach, którego Piotr K. zyskał status świadka koronnego zostało podjęte, co praktycznie sprowadza się do utraty przez niego statusu świadka koronnego.

– informują śledczy.

WB