Niewątpliwie Sąd Najwyższy jest centralnym i konstytucyjnym organem państwa. Nie ma też wątpliwości, że takim organem jest również Sejm. Mamy spór, kto może decydować o tym, w jaki sposób powołuje się sędziów i kto decyduje czy konkretna osoba staje się sędzia

—mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl dr hab. Przemysław Czarnek, poseł Prawa i Sprawiedliwości.

CZYTAJ WIĘCEJ:

- Marszałek Witek skierowała wniosek do TK! Chodzi o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sejmem a SN

- TK zawiesza czwartkowe posiedzenie trzech Izb Sądu Najwyższego! Jest oświadczenie prezes Julii Przyłębskiej

wPolityce.pl: Trybunał Konstytucyjny zawiesza czwartkowe posiedzenie trzech Izb Sądu Najwyższego. To dobra decyzja?

Dr hab. Przemysław Czarnek: Bardzo dobra decyzja. Jest to działanie absolutnie zgodne z prawem i redukujące poziom chaosu wprowadzanego przez nadzwyczajną kastę i opozycję.

Jaka jest podstawa prawna do podjęcia tego działania?

Podstawą prawną jest Konstytucja. Jedną z kilku kompetencji Trybunału Konstytucyjnego, które wynikają z art. 189 ustawy zasadniczej jest rozstrzyganie sporów kompetencyjnych pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa. Niewątpliwie Sąd Najwyższy jest centralnym i konstytucyjnym organem państwa. Nie ma też wątpliwości, że takim organem jest również Sejm. Mamy spór, kto może decydować o tym, w jaki sposób powołuje się sędziów i kto decyduje czy konkretna osoba staje się sędzia.

Kto więc powołuje sędziów?

Konstytucja wyraźnie stanowi, że sędziów powołuje Prezydent na wniosek KRS, zaś szczegółowy tryb określa ustawa uchwalana przez Sejm. Tymczasem Pierwsza prezes SN zwołała posiedzenie trzech izb, żeby rozstrzygnąć zagadnienie prawne dotyczące sporu o status sędziów powołanych właśnie w takim trybie. No bo przecież o to chodzi w pytaniu zadawanym przez prof. Gersdorf, tj. jakie jest postrzeganie sędziów powołanych przez Prezydenta na wniosek obecnej KRS. Pani marszałek Sejmu Elżbieta Witek uznała do za działanie pozaprawne. Dlatego zgodnie z prawem skierowała wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. I dobrze, bo za chwilę Sąd Najwyższy gotów będzie uzurpować sobie prawo do orzekania o legalności każdego organu państwa w tym prezydenta i w konsekwencji o legalności całego państwa. Tę niebezpieczną dla naszej niepodległości uzurpację trzeba koniecznie przerwać.

Co może zrobić Trybunał Konstytucyjny?

Trybunał oczywiście rozstrzygnie spór, a do tego czasu na mocy art. 86 ustawy o TK zawiesza postępowanie toczące się przed podmiotem sporu w przedmiotowej sprawie czyli stosuje środek zabezpieczający. Podkreślam jeszcze raz, wszystkie działania, o których mówię, mają jednoznaczne, a nie wyinterpretowywane podstawy prawne w obowiązujących przepisach prawa.

Rzecznik SN zapowiedział, że mimo oświadczenia Trybunału posiedzenie trzech Izb Sądu Najwyższego odbędzie się. Będą jakieś konsekwencje?

To będzie po raz kolejny działanie absolutnie niezgodne z obowiązującym prawem. Będzie więc to delikt. Odpowiadamy na takie sytuacje ustawą, którą chcemy uchwalić w czwartek. W każdym razie to jutrzejsze posiedzenie SN jeśli się odbędzie to będzie miało charakter wyłącznie nieformalny i jakiekolwiek orzeczenia nie będą wywoływać żadnych skutków prawnych.

„Gazeta Wyborcza” informuje, że adwokaci domagają się uchylenia wyroku skazującego na podwójnego zabójcę. Powód? Oskarżonego skazała sędzia powołana przez nową KRS. Jak pan to skomentuje?

Absolutna aberracja i działanie kompletnie niezgodne z Konstytucją RP. Ukrócimy to ustawą, którą mamy zamiar uchwalić w czwartek.

not. TP