Mecenas Michał Wawrykiewicz z inicjatywy Wolne Sądy jest oburzony projektem nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych. Zgodnie z nim sędziowie, którzy będą kwestionować status innych sędziów i zachowywać się w sposób uchybiający godności sędziego, będą mogli być usunięci z zawodu. Podobnie niezadowolony z tej inicjatywy jest prof. Marek Chmaj. Obaj wypowiedzieli się dla portalu wiadomo.co.

To przybiera formę systemowego, normatywnego represjonowania sędziów. Wszystko wskazuje na to, że sędziom nie będzie można stosować rozproszonej kontroli konstytucyjności. Więcej, sędziom nie będzie wolno w sposób swobodny i niezawisły dokonywać implementacji wyroku TSUE. Sytuacja jest skrajnie skandaliczna i nie do opisania w normalnych słowach, które miałyby oddawać rzeczywistość państwa demokratycznego

— mówił mec. Wawrykiewicz.

CZYTAJ TAKŻE: Posłowie złożyli projekt nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych. „To odpowiedź na działania części środowiska sędziowskiego”

Sędzia Izby Dyscyplinarnej SN stanowczo: To, czego wielu sędziom brakuje to pokora. Nie mogę jako sędzia czuć się jak Bóg

Zdecydowana odpowiedź sędziów Izby Dyscyplinarnej na oświadczenie Gersdorf: To próba bezprawnego wpływu na czynności SN

Wawrykiewicz straszył też, że nowelizacja ustawy o ustroju sądów powszechnych może się skończyć kolejnym grillowaniem Polski przez instytucje UE.

Naraża nas w sensie prawnym na kolejne postępowania przeciwnaruszeniowe, czyli skargi KE do TSUE w związku z naruszaniem traktatów. Obawiam się, że rząd przez to działanie naraża nas na potencjalne sankcje w ramach kolejnego postępowania. To też może oznaczać, że wyroki polskich sądów nie będą uznawane przez sądy unijne i innych krajów UE 

— powiedział.

Mecenas stwierdził, iż nowelizacja ustawy sądowej oznacza wojnę grupy zbuntowanych sędziów z władzą ustawodawczą i wykonawczą.

To jawne wypowiedzenie wojny przez władzę ustawodawczą i wykonawczą władzy sądowniczej. To wariant siłowy, i to działa najcięższego kalibru, bo w sposób ustawowy próbuje stłamsić niezależność sędziowską, zastraszyć ich i zabić w nich chęć obrony praworządności

— podkreślił.

To próba zdławienia swobody sędziowskiej i także znaczące ograniczenie niezawisłości sędziów (…) Rząd próbuje udawać, że nie było wyroku TSUE z listopada i próbuje się także zamknąć sędziom możliwość realizacji wyroku TSUE

— mówił z kolei prof. Chmaj, odnosząc się do projektu nowelizacji ustawy o sądach powszechnych. Jego zdaniem, każdy sąd może weryfikować zgodność ustawy z konstytucją.

Pamiętajmy, że nie tylko TK ma uprawnienie do weryfikacji, czy ustawa jest zgodna z konstytucją czy wartościami unijnymi. Każdy sąd może weryfikować w trakcie orzecznictwa sądowego zgodność ustawy z konstytucją. Bezpośrednie stosowanie konstytucji to nie jest tylko teoria prawnicza, ale praktyka, która wynika również z szerokiego orzecznictwa sądów

— podkreślił.

Czyżby przeciwnicy reformy sądownictwa tak się bali tego, że sędziowie mogą przestać być całkowicie bezkarni i ponosić konsekwencje za działalność polityczną?

tkwl/wiadomo.co