Szef KRS komentuje orzeczenie Izby Pracy Sądu Najwyższego: Przedmiot sporu zniknął. Postępowanie powinno być umorzone

Orzeczenie Izby Pracy Sądu Najwyższego w istocie zostało już wykonane wiele miesięcy temu (…) Przedmiot sporu zniknął i to postępowanie powinno być umorzone - powiedział w piątek przewodniczący KRS sędzia Leszek Mazur.

Sędzia Leszek Mazur pytany w Radiowej Jedynce o czwartkowy wyrok Izby Pracy, który stwierdził, że obecna KRS nie jest organem bezstronnym i niezawisłym, zaś Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem w rozumieniu prawa UE i krajowego, stwierdził , że to orzeczenie „o dosyć ograniczonym znaczeniu, w istocie tylko do tej sprawy”.

CZYTAJ TAKŻE: Izba Dyscyplinarna? Prezes „Iustitii” czuje się bezkarny: Równie dobrze mógłbym się stawiać przed Klubem Sympatyków Białego Misia

TYLKO U NAS. Mec. Andrzejewski: „Tak jak Ukraina ma zielonych ludzików Putina, tak my mamy fioletowych ludzików w togach”

Wiceminister sprawiedliwości: Wyrok Izby Pracy SN nie wpłynie na pracę sędziów KRS, ale podważa linię orzeczniczą TK

Podkreślił też, że Izba Pracy zdecydowała się na rozstrzygnięcie tej sprawy w składzie trzyosobowym, nie kierując sprawy na tzw. skład poszerzony siedmiu sędziów, co odczytuje „jako wyraz, czy chęć nie nadawania temu orzeczeniu jakiegoś szerszego znaczenia”.

To orzeczenie w istocie zostało już wykonane wiele miesięcy temu. kiedy na podstawie tzw. ustawy naprawczej sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego, który odwoływał się od naszej opinii powrócił do orzekania (…) Przedmiot sporu zniknął i to postępowanie powinno być umorzone

— dodał Mazur.

W jego opinii Izba Pracy wyraźnie dążyła do tego, żeby stworzyć sobie forum do wypowiedzi, a wszystko zaczęło się kilkanaście miesięcy temu, kiedy tworzono dwie nowe izby - Izbę Dyscyplinarną i Izbę Kontroli Nadzwyczajnej Spraw Publicznych.

Powstała kwestia podziału kompetencji pomiędzy m.in. Izbą Pracy, a tymi dwoma nowymi izbami i właściwość w sprawach związanych z KRS została przeniesiona do Izby Kontroli Nadzwyczajnej oraz w części do Izby Dyscyplinarnej. Tymczasem Izba Pracy w ten sposób wytworzyła sobie właściwość, że przypisano mi nieprawdziwą wypowiedź, że ja nie będę kierował tych odwołań, nie będę im nadawał biegu. W efekcie część sędziów, którzy składali odwołania od opinii kierowała je nie za pośrednictwem KRS, tylko kierowała je bezpośrednio do Izby Pracy

— powiedział Mazur.

Jego zdaniem widać było wyraźnie, że „istnieje taka chęć, żeby orzekać w tych sprawach i to stanowiło później podstawę do zadania pytania prejudycjalne i do tego orzeczenia”.

mly/PAP