Sami chcieli decydować, kto jest sędzią, a kto nie! Wszczęto postępowania przeciwko sędziom z Krakowa! W tle wyrok TSUE

Trzech sędziów z Sądu Okręgowego w Krakowie będzie miało problemy po tym, jak odroczyli rozprawę, by „sprawdzić”, czy asesor sądowy z I instancji został prawidłowo powołany! Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych wszczął postępowania dyscyplinarne przeciwko Rafałowi L., Kazimierzowi W. i Wojciechowi M. To przestroga dla wszystkich zbuntowanych sędziów, którzy chcą dziś samodzielnie i bez żadnej podstawy prawnej decydować sobie kto może, a kto nie może być sędzią.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Mocne słowa wiceministra sprawiedliwości w sprawie buntu sędziów i wyroku TSUE: „Wprowadzają chaos. To niedopuszczalne”

W co gra SO w Olsztynie? Po wyroku TSUE sąd nakazał przedstawienie list poparcia kandydatów do nowej KRS. CIS odpowiada

Zarzuty dyscyplinarne, przedstawione wyżej wymienionym sędziom, dotyczą uchybienia godności urzędu przez to, że jako funkcjonariusze publiczni – członkowie składu orzekającego w sprawie Sądu Okręgowego w Krakowie – przekroczyli swe uprawnienia w ten sposób, że przyznając sobie kompetencje do oceny prawidłowości działania organów konstytucyjnych w zakresie powołania w I instancji asesora sądowego w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie, podważając tym samym przepis art. 106i § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, wzięli udział w wydaniu postanowienia o odroczeniu rozprawy w celu ustalenia, czy zachodzi okoliczność, która mogłaby wskazywać na niewłaściwe powołanie w/w asesora, co stanowiło bezprawną ingerencję w ustawowy tryb powoływania sędziów i asesorów sądowych do składów orzekających i mogło prowadzić do naruszenia przepisu art. 178 ust. 1 Konstytucji RP oraz naruszało art. 89 § 1 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, a tym samym stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w prawidłowym funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości

– czytamy w komunikacie Rzecznika.

Decyzja sędziego Piotra Schaba to ważna odpowiedź na próbę zdestabilizowania polskiego sądownictwa po, krytykowanym przez obie strony konfliktu, wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu. Podobny do trzech sędziów z Krakowa ruch wykonał inny polski sędzia. Mowa o Pawle Juszczyszynie, który słusznie został odwołany z delegacji do Sądu Okręgowego po tym, jak zażądał z Kancelarii Sejmu list poparcia do nowej KRS i podważył prawne umocowanie Krajowej Rady Sądownictwa.

WB