Znów mu się upiekło? Sprawa sędziego Żurka ponownie spadła z wokandy. W tle kuriozalny wniosek obrońców i zarzut o „proces inkwizycyjny”

Histeria „publiczności” i kuriozalny wniosek o wyłączenie sędziów. Efekt? Rozprawa dyscyplinarna sędziego Waldemara Żurka ponownie nie rozpoczęła się przed Sądem Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach.

CZYTAJ TAKŻE:Koniec bezkarności Żurka? Rzecznik dyscyplinarny chce ukarania go za pomówienia i groźby wobec prof. Zaradkiewicza: „Dość hejtu w internecie”

Sędziowie mogą orzekać, ale tylko „nasi” – tak można określić filozofię, którą kieruje się sędzia Waldemar Żurek oraz jego sędziowscy i medialni sojusznicy. Powodem odroczenia sprawy był wniosek obrońców sędziego, którzy złożyli wniosek o wyłączenie składu orzekającego. Jak zaznaczyli, choć nie kwestionują wewnętrznej niezależności i niezawisłości członków składu orzekającego, to ich zastrzeżenia budzą kwestie instytucjonalne – sam sposób powoływania sędziów dyscyplinarnych w Polsce. Jak ocenili, trudno uznać go za obiektywny, transparentny i zgodny z Konstytucją.

Z kolei zastępcy rzecznika dyscyplinarnego uznali, że wniosek zmierza do przedłużenia postępowania i jest w istocie kwestionowaniem obecnego stanu prawnego w Polsce.

Wniosek nie jest podyktowany wątpliwościami co do wewnętrznej niezależności i niezawisłości członków składu, ale sytuacją normatywną, ustrojową – sposobu powoływania sędziów sądów dyscyplinarnych.

– uzasadniał obrońca Żurka mec. Mikołaj Pietrzak. Jak przekonywał, mechanizmy powoływania tych sędziów trudno uznać za przejrzyste i gwarantujące obiektywizm wyłonionego składu.

Na rozprawie nie mogło też zabraknąć sędziego Krystiana Markiewicza, szefa skrajnie upolitycznionego stowarzyszenia sędziowskiego „Iustitia”, który przytoczył treść art. 45 Konstytucji, zgodnie z którym każdy – także sędzia – ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

Jesteśmy w sytuacji bardzo podobnej do procesu inkwizycyjnego – minister sprawiedliwości decyduje kto oskarża i kto osądza (…) Czy chcielibyśmy być sądzeni przez sąd powołany przez tego, kto nas oskarża?

– histeryzował sędzia Markiewicz.

Przy mojej ogromnej wierze w niezależność, w osobistą niezawisłość sędziów, którzy zostali powołani jeszcze w niezależnym trybie (…) musimy sobie zadać sobie pytanie: czy chcielibyśmy być sądzeni i oskarżani przez takie gremia, które są w całości bądź w znacznej części uzależnione od decyzji ministra sprawiedliwości – prokuratora generalnego, bardzo wyrazistego polityka, który często w mediach – nawet ostatnio z mównicy sejmowej – wymieniał moje nazwisko.

– powiedział dziennikarzom sam sędzia Żurek.

CZYTAJ TAKŻE:UJAWNIAMY. Ktoś chce zdegradować sędziego Żurka? Bzdura! To zwykłe przeniesienie, którego boi się ten „żołnierz” kasty sędziowskiej

W opinii zastępców rzecznika dyscyplinarnego Przemysława Radzika i Michała Lasoty, wniosek o wyłączenie sędziów ma na celu przedłużenie postępowania, a skład rozpoznający sprawę Żurka nie powinien budzić żadnych wątpliwości. W ich ocenie, obrońcy sędziego kwestionują obecny stan prawny.

Taka argumentacja mogłaby, w mojej ocenie, być argumentacją trafną o tyle, o ile byłaby przedstawiana przez Trybunałem Konstytucyjnym. Wówczas TK, jako jedyny organ uprawniony do tego aby oceniać, czy przepis ustawy jest zgodny z Konstytucją, mógłby się nad tą sprawą pochylić. W mojej ocenie jest to tylko przeciąganie sprawy.

– powiedział dziennikarzom zastępca rzecznika dyscyplinarnego sędziów powszechnych Michał Lasota.

Jako „absolutnie niezrozumiałe” uznał, że teraz trzeba będzie czekać na „bliżej nieokreślony termin.

W mojej ocenie powinno to być tak zorganizowane, że dzisiaj, teraz, zaraz, przeprowadzone powinno być losowanie składu, który to rozpozna i rozpoznane.

– powiedział zastępca rzecznika. Wyraził obawę, że sprawa się długo nie rozpocznie.

Złożony w piątek wniosek obrońców rozpozna inny skład sędziów dyscyplinarnych. Nie wiadomo na kiedy zostanie wyznaczony termin posiedzenia. Na piątkową rozprawę przyszła kilkudziesięcioosobowa grupa popierająca sędziego Żurka. Niektórzy z nich założyli koszulki z napisem „Konstytucja”.

Sędzia Żurek ma sprawę dyscyplinarną w związku z niepodjęciem pracy w wydziale, do którego go przeniesiono. Według zastępcy rzecznika dyscyplinarnego sędziego Michała Lasoty, sprawa ma charakter związany wyłącznie z pełnieniem urzędu przez sędziego Żurka i dotyczy niepodjęcia przez niego przez ponad miesiąc obowiązków w wydziale, do którego został przeniesiony decyzją prezesa sądu okręgowego.

Nie jest to jedyne postępowanie dyscyplinarne sędziego Żurka. Kilka dni temu do sądu skierowano inny wniosek, w którym zarzucono mu uchybienie godności urzędu. Chodzi o wywiad pt. „Sędzia Żurek: Kamil Zaradkiewicz chce zafundować obywatelom chaos w sądach”, który ukazał się w serwisie Prawo.pl.

WB,PAP