Łącznie 35 tys. zł zadośćuczynień na cele charytatywne orzekł we wtorek warszawski sąd w związku z pozwami aktora Jerzego Stuhra, dziennikarza Mariusza Szczygła i tłumacza Tomasza Sadlika, którzy pozwali państwo za naruszenie prawa do korzystania z niezanieczyszczonego powietrza. Wyrok jest nieprawomocny.

CZYTAJ TAKŻE: Dramat Jerzego Stuhra. Domaga się od państwa 20 tys. zł zadośćuczynienia za smog: „Odczuwam trud wykonywania zawodu”

Powodowie z pewnością zostali częściowo pozbawieni możliwości korzystania z walorów nieskażonego środowiska naturalnego, narażone więc zostało ich dobro osobiste w postaci poszanowania miejsca zamieszkania rozumiane w ten sposób, iż powinni mieć oni możliwość korzystania z własnych domów i okolicznej infrastruktury bez narażania się na szkodliwe emisje

— mówiła w uzasadnieniu orzeczenia sędzia Agnieszka Tulczyńska-Ożga.

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy uwzględnił żądania trzech pozwów połączonych do wspólnego rozpoznania i zasądził na cele społeczne: 20 tys. zł żądane przez Stuhra, 10 tys. zł żądane przez Sadlika i 5 tys. zł żądane przez Szczygła. Chodziło o lata 2008-2018, co w ocenie sądu oznaczało, że część roszczenia uległa przedawnieniu.

Sąd uznał żądane kwoty jako symboliczne i należne pomimo tego częściowego przedawnienia

— powiedziała jednak sędzia.

Pełnomocnik pozwanego - radca Prokuratorii Generalnej reprezentującej Skarb Państwa-Ministra Środowiska - mec. Konrad Borowicz po wyjściu z sali sądowej zapowiedział złożenie apelacji. Satysfakcji z rozstrzygnięcia nie kryli zaś pełnomocnicy powodów, którzy ocenili, że „wyrok jest miażdżący dla Skarbu Państwa”.

To kolejne tego typu orzeczenie. W styczniu br. w podobnej sprawie sąd rejonowy przyznał rację aktorce Grażynie Wolszczak i nakazał Skarbowi Państwa zapłatę 5 tys. zł na cel charytatywny. Tamten wyrok także jeszcze pozostaje nieprawomocny.

as/PAP