Dyskusja w "Salonie Dziennikarskim" nt. zawieszenia prof. Nalaskowskiego. "Doszło do tego na skutek donosu Joanny Scheuring-Wielgus"

Goście programu „Salon Dziennikarski” (TVP INFO) dyskutowali na temat ukarania prof. Nalaskowskiego przez rektora UMK w Toruniu.

Ten felieton ukazał się na 2 tygodnie przed akcja rektora. Pytanie jest, dlaczego zareagował tak późno. Otóż odpowiedz jest prosta, jak ustalili nasi dziennikarze, doszło do tego na skutek donosu Joanny Scheuring-Wielgus. To ona dala ten impuls rektorowi

— zdradził Andrzej Potocki, dziennikarz „Sieci”.

Uniwersytet musi przestrzegać standardów. Tym standardem jest przestrzeganie wolności słowa

— podkreślił Maciej Pawlicki, reżyser i publicysta.

Chodzi o to, żeby były spory, wypracowywanie wspólnego stanowiska. W momencie gdy się anihiluje przeciwnika, nie ma uniwersytetów

— dodał.

Na pewno tej sprawy nie można odpuścić, bo standard jest inny dla prof. Hartmana czy prof. Senyszyn, a inny dla prof. Nalaskowskiego. (…) Co by zrobiła „Gazeta Wyborcza”, gdyby polityk PiS nakłonił UJ, by ukarał prof. Hartmana? Jazgot byłby niesamowity

— mówił z kolei Piotr Gursztyn, dziennikarz „Polskiego Radia”.

Różnica miedzy panem prof. Nalaskowskim a prof. Hartmanem, jeżeli chodzi o konsekwencję czynów, jest jeszcze większa. W przypadku prof. Nalaskowskiego chodziło o język felietonu. Natomiast w przypadku prof. Hartmana on pochwalał w pewnym momencie czyny przestępcze, jakim jest kazirodztwo. On nie został ukarany za pochwałę przestępstwa

— zaznaczył ks. Henryk Zieliński, redaktor naczelny tygodnika „Idziemy”.

O ile dla marksizmu matecznikiem miały być skupiska robotnicze, to dla neomarksizmu od samego początku matecznikiem mają być uniwersytety. W tym momencie jesteśmy świadkami, jak w Polsce zakorzenia się neomarksizm

— dodał.

as/TVP INFO