Sędzia Izby Cywilnej SN Kamil Zaradkiewcz skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytania dotyczące prawidłowości powołań sędziów tego sądu przez poprzednią KRS. Zaradkiewicz pyta Trybunał m.in. czy rozstrzygnięcia tych sędziów mają moc wiążącą oraz czy prezes Małgorzata Gersdorf jest uprawniona do kierowania SN.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Klęska „kasty” i kompromitacja Bodnara przed TK! Przepisy o wyborze przez Sejm spośród sędziów członków KRS są konstytucyjne

Jak poinformował we wtorek PAP zespół prasowy SN cztery pytania prawne do TK sędzia Zaradkiewicz wystosował w poniedziałek na kanwie rozpatrywanej w jednoosobowym składzie na posiedzeniu niejawnym sprawy dotyczącej usunięcia niezgodności pomiędzy stanem prawnym w księdze wieczystej, a rzeczywistym stanem prawnym.

W postanowieniu Izby Cywilnej wydanej przez Zaradkiewicza zapytano TK, czy zgodne z konstytucją jest powołanie sędziów Sądu Najwyższego przez Krajową Radę Sądownictwa sformowaną na podstawie przepisów, których konstytucyjność Trybunał zakwestionował w czerwcu 2017 r.

Zaradkiewicz zwrócił się również do TK o wstrzymanie toczących się przed SN postępowań ws. uchwał obecnej KRS ws. powołań sędziów Sądu Najwyższego.

W sentencji postanowienia zawieszającego rozpatrywaną sprawę i zawierającego pytania do Trybunału powołano się m.in. na wyrok TK z 20 czerwca 2017 r. Trybunał uznał wtedy za niekonstytucyjne m.in. zawarte ustawie o KRS w ówczesnym brzmieniu odmienne procedury wyboru członków KRS spośród sędziów sądów powszechnych i spośród sędziów innych sądów tj. Sądu Najwyższego, sądów administracyjnych i sądów wojskowych, a także dwie odrębne drogi wyborów członków Rady spośród sędziów sądów powszechnych - dla sędziów sądów apelacyjnych oraz dla sędziów sądów okręgowych i rejonowych. Ponadto za niezgodne z konstytucją TK uznał wtedy indywidualne kadencje członków Rady wybranych spośród sędziów.

wkt/PAP