Oburzające! Warszawski w "GW": Ludobójstwo zaczyna się od obrządków. Reaktywacja tego w Pruchniku jest haniebna

Dawid Warszawski na łamach „Gazety Wyborczej” stara się tłumaczyć, że rzekomo sąd nad Judaszem w Pruchniku to przejaw polskiego antysemityzmu. Według niego od takich obrzędów rozpoczyna się… ludobójstwo!

CZYTAJ TAKŻE: Kontrowersje wokół tzw. sądu nad Judaszem w Pruchniku. Internauci przypominają żydowskie święto. Tam też co roku wieszana jest kukła

Doszliśmy do ściany! Jeśli nazwanie Judasza Żydem jest antysemityzmem, to jaki będzie kolejny krok?

Specyficzny zwyczaj w Pruchniku. Gorąca dyskusja w sieci: „Ta odrażająca ‘tradycja’ musi być zakazana”

Warszawski w pokrętny sposób tłumaczy, czym według niego różni się wieszanie kukły Hamana przez Żydów w święto Purim od sądu nad Judaszem w Pruchniku.

Judasz jednoznacznie symbolizuje Żydów w ogóle, Haman zaś – nie jakiś naród nieżydowski czy nie-Żydów w ogóle, lecz tych, których jacyś Żydzi uznają za swoich wrogów. (…) Rzecz jasna, wieszanie kogokolwiek jest paskudne, ale przypadek Hamana przynajmniej nie uczy nienawidzić całego narodu

— pisze.

Bardziej szokuje jednak sugestia Warszawskiego, że do zagłady Żydów przyczynił się rzekomo „ludowy chrześcijański antysemityzm”! Warszawski jasno podkreśla, że obrzęd w Pruchniku jest rzekomo jednym z przejawów tegoż antysemityzmu.

Zagłada była wszak ludobójstwem na Żydach, nie przez Żydów popełnionym, a jednym z czynników, który ją spowodował, był ludowy chrześcijański antysemityzm. Wyrażał się w takich obrządkach właśnie jak bicie Judasza, które skutecznie zachęcały do bicia Żydów. Reaktywacja tego obrzędu w Pruchniku jest haniebna, gdyż oznacza, że ta konotacja już uczestnikom nie przeszkadza

— stwierdza.

Chociaż sąd nad Judaszem w Pruchniku może budzić kontrowersje, to jednak dalekim nadużyciem jest stwierdzenie, że to wydarzenie antysemickie. Warszawski „zapomina”, że Judasz był przede wszystkim uczniem Jezusa, który ostatecznie zdradził swojego Mistrza i właśnie dlatego w Pruchniku zorganizowano sąd nad Judaszem. Budowanie fałszywej narracji o antysemickim wydarzeniu z samego faktu, że Judasz był Żydem, wydaje się być absolutnie nieuprawnione.

tkwl/”Gazeta Wyborcza”