Ależ kabaret! Dlaczego Wiosna ma wysokie poparcie tylko w sondażu dla "GW"? Czerska podważa wiarygodność innych badań

„Gazeta Wyborcza” zaskoczyła ostatnio Polaków, prezentując sondaż Kantar, w którym Lewica Razem i Wiosna Biedronia mają poparcie wyraźnie wyższe niż w innych ostatnio przeprowadzanych sondażach. Uwagę na to na Twitterze zwrócił Marcin Palade. Z kolei Krzysztof Pacewicz w imieniu „GW” próbuje tłumaczyć, skąd zaskakujące wyniki sondażu dla „GW”.

Gdy w innych sondażach poparcie dla Lewicy Razem w wyborach do PE wynosiło 1-2 proc. w sondażu „Wyborczej” było to aż 5 proc.

Jeszcze ciekawiej prezentuje się sondaż Kantar dla „Wyborczej”, gdy chodzi o przedstawione poparcie dla Wiosny Roberta Biedronia. W badaniu dla „GW” było to 14 proc., a w innych sondażach z tego okresu 4-7 proc.

CZYTAJ TAKŻE: SONDAŻ. PiS wygrywa wybory do PE zdobywając ponad 40 proc. głosów! Wiosna Biedronia z jednocyfrowym wynikiem

PiS wygrywa wybory do PE i Sejmu! Topnieje poparcie Wiosny. Partię Roberta Biedronia wyprzedza już Konfederacja. SONDAŻ

Tymczasem dziennikarz „GW” Krzysztof Pacewicz w swoim tekście „PiS nawet jak wygra, to przegra” rozpaczliwie stara się tłumaczyć, dlaczego wyniki sondażu dla „GW” rażąco różnią się od wszystkich innych sondaży, jeśli chodzi o poparcie dla Wiosny.

Sondaż „Wyborczej” nie potwierdza hipotezy o dużym spadku poparcia dla Wiosny. Skąd różnica między wynikiem tego ugrupowania w sondażu „Wyborczej” a innymi badaniami publikowanymi w mediach? Być może wynika ona z tego, że pomiary pokazujące spadkowy trend partii Roberta Biedronia były przygotowywane głównie przez pracownice niezrzeszone w dbające o standardy badań organizacji OFBOR, a więc ich jakość i poprawność metodologiczna są w praktyce niemożliwe do skontrolowania

— napisał Pacewicz.

Jak widać, po lekturze tekstu Pacewicza wszystko staje się jasne - sondaże dla „Wyborczej” powstają w pracowni dbającej o standardy, a inne tworzone przez rzekomo niewiarygodne ośrodki badawcze, które nie potrafią dochować odpowiednich standardów. Internauci jednak mają nieco inne zdanie na ten temat i niespecjalnie biorą za dobrą monetę interpretację Pacewicza.

as/Twitter/”Gazeta Wyborcza”