Szokujące ustalenia komisji śledczej ds. VAT. Jacek Kapica, wiceminister finansów i szef Służby Celnej przyznał, że już w 2012 r. zidentyfikowano mechanizmy importu oleju napędowego, w których należna akcyza była opłacana, ale było ryzyko niepłacenia od sprowadzanego paliwa VAT. Co zrobiono z tą wiedzą? Przekazano kontroli skarbowej i na tym sprawa się „skończyła”.

CZYTAJ TAKŻE:Jeden przekręt nie mógł zmienić systemu?! Szokujące słowa Kapicy. Zaatakował celników, którzy ujawniali nieprawidłowości!

Jak mówił Kapica, w marcu 2012 r. PKN Orlen zwrócił uwagę MF na niepokojące zdarzenia na rynku, związane z rosnącym importem paliwa przez Litwę.

W efekcie m.in. tej informacji Służba Celna przeprowadziła „działania kontrolne” na przejściu granicznym z Litwą w Budzisku. To nie tylko kontrola tego, co akurat dzieje się na granicy, ale też analiza całego łańcucha dostaw towaru.

– tłumaczył Kapica.

Zjawisko o którym pisał PKN Orlen potwierdziło się o tyle, że zidentyfikowano przywóz paliwa w ramach procedury, w której akcyza jest zabezpieczona, ale występuje ryzyko niezapłacenia podatku VAT - powiedział Kapica. Co się stało z tą informacją?

Ta informacja została przekazana kontroli skarbowej i informacje zwrotne były takie, że kontrola skarbowa się tym zajmuje.

– dodał.

Świadek podkreślił, że Służba Celna miała uprawnienia do zajmowania się poborem akcyzy, natomiast nie miała uprawnień do zajmowania się poborem VAT. Kompetentne do sprawa VAT były kontrola skarbowa i administracja podatkowa - wskazał. Kapica podkreślał, że po przekazaniu informacji o zidentyfikowanym ryzyku Służba Celna dalej „analizowała to zjawisko i pełniła rolę wspierającą inne instytucje”.

Nie znalazłem danych, które pokazywały jaka była skala nadużyć w przypadku transakcji wewnątrzwspólnotowych.**

– mówił Jacek Kapica.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Festiwal przechwałek Kapicy przed komisją VAT! Przekręty? „Gdyby to była skala przekraczająca akceptacje to pewnie bym zareagował”

Dodał, że gdyby to była skala poważna, były o tym powiadomiony. Zaznaczył, że nie otrzymywał sygnałów ani ze strony izb skarbowych, ani izb celnych, które sygnalizowałyby, że podmioty uczestniczące w imporcie towarów nie zawsze płaciły VAT.

Pytany przez przewodniczącego komisji Marcina Horałę (PiS), dlaczego w 2010 r. zniesiono obowiązek składania zabezpieczeń przez podmioty zajmujące się importem, Kapica powiedział, że chodziło mu przede wszystkim o zwiększenie konkurencyjności polskich portów, „więc nie pozostało mi nic innego jak implementować rozwiązanie, które działało np. Hamburgu”.

Powiedział, że nie przypomina sobie rozmowy z wiceministrem finansów Maciejem Grabowskim, który był przeciwny zniesieniu takiego obowiązku. „Nie wiem, jak toczyły się prace legislacyjne ustawy o VAT w tym zakresie” - mówił. Podkreślił też, że po wprowadzeniu tych zmian nie zanotowano istotnych negatywnych zjawisk i nadużyć w tym zakresie.

Pytany o to, czy były zamawiane przez resort ekspertyzy i symulacje, które obrazowałyby skutki zniesienia obowiązku składania zabezpieczeń dla budżetu, Kapica powiedział, że nie sądzi, żeby były zamawiane jakieś ekspertyzy, a jeśli były to powinny być ślady w departamencie”.

Z kolei Kazimierz Smoliński dopytywał Kapicę kto blokował przywrócenie Służbie Celnej uprawnień operacyjnych, które mogłyby zwiększyć jej skuteczność.

Nie wie Pan kto ich nie przyznał?

– pytał Smoliński.

W 2008 r. przyszła informacja, że Kolegium ds. Służb Specjalnych nie zaakceptowało powrotu do pełnych czynności operacyjnych.

– odpowiedział Kapica.

WB,PAP