Do Trybunału Sprawiedliwości UE wpłynęły uwagi pięciu państw i instytucji europejskich, Polski oraz Prokuratora Generalnego w związku z pytaniami prejudycjalnymi dot. ustawy o Sądzie Najwyższym - poinformował w piątek w komunikacie Sąd Najwyższy.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Czy Timmermans odpuści? Szef MSZ nie ma złudzeń: Kwestia procedury wobec Polski może być wykorzystana w kampanii przed eurowyborami

UJAWNIAMY. Perfidna ustawka „kasty”! Chce zablokować wybór nowych sędziów do czasu orzeczenia TSUE w sprawie KRS

Chodzi o uwagi i stanowiska ws. pytań prejudycjalnych wystosowanych przez Sąd Najwyższy do TSUE 2 sierpnia 2018 r. SN tle rozpoznawanej sprawy odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych sformułował wtedy pięć pytań prejudycjalnych dot. zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów jako zasad prawa unijnego oraz unijnego zakazu dyskryminacji ze względu na wiek.

Jak przekazał w komunikacie Sąd Najwyższy, Polska w swoich uwagach wniosła o uznanie, że wniosek prejudycjalny SN jest niedopuszczalny. Ponadto pogląd o braku podstaw prawnych i faktycznych do udzielenia odpowiedzi na pytania SN wyraził także przedstawiciel polskiej prokuratury.

Do TSUE uwagi w tej sprawie wpłynęły także ze strony Belgii, Łotwy, Holandii, Danii, Komisji Europejskiej oraz urzędu nadzoru EFTA. Wszystkie te podmioty wniosły o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne Sądu najwyższego.

Z informacji SN wynika też, że w uwagach państw i instytucji europejskich podkreślono, że regulacje ustawy o SN stanowią dyskryminację ze względu na wiek i naruszają zasadę państwa prawnego oraz standard niezawisłości.W stanowiskach tych zaznaczono również, że sporne rozwiązania stoją w sprzeczności z prawem europejskim, a wprowadzony tryb wyrażania zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego po ukończeniu 65 roku życia skutkuje brakiem gwarancji chroniących sędziów przed arbitralną decyzją władzy wykonawczej.

WKT/pap