Jest rekomendacja sejmowej komisji ws. KRS. Oburzona opozycja grzmi o trójpodziale władzy. Myrcha: Gdzie jest granica swobody?

Sejmowa komisja ustawodawcza zarekomendowała w piątek stanowisko Izby dla Trybunału Konstytucyjnego, w którym wnosi o uznanie konstytucyjności przepisu mówiącego o wyborze przez Sejm sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa. Rozprawa w TK w sprawie przepisów o KRS ma się odbyć 3 stycznia.

W końcu listopada do TK trafiła uchwała KRS z wnioskiem o zbadanie konstytucyjności przepisów ustawy o Radzie dot. sposobu powoływania przez Sejm sędziów - członków Rady - i możliwości odwołania do SN od uchwał KRS dot. przedstawiania prezydentowi wniosków o powołanie sędziów.

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby sędziów do KRS wybierali sędziowie, jednak nie można się zgodzić z twierdzeniem, że piastunem czynnego prawa wyborczego muszą tu być wyłącznie gremia sędziowskie

— mówiła podczas posiedzenia komisji ekspertka Biura Analiz Sejmowych Jadwiga Potrzeszcz, prezentując projekt stanowiska Sejmu dla TK. Jak dodała, „konstytucja nie przesądza tego, kto może wybierać w skład KRS sędziów”.

Przeciw takiemu stanowisku byli posłowie opozycji. Arkadiusz Myrcha (PO-KO) zaznaczał, że takie rozumienie przepisów prowadzi do nierównowagi i zakłócenia trójpodziału władz.

Władza sądownicza nie ma jakiegokolwiek decydującego wpływu na wybór jakiegokolwiek członka KRS. (…) Należałoby zadać pytanie, gdzie jest granica swobody, czy tych 15 sędziów może wybierać minister rolnictwa

— pytał.

Czy jest możliwe, żeby minister rolnictwa czy inny organ władzy wykonawczej powoływał KRS. W moim przekonaniu wszystko jest możliwe. W innych krajach wybierają rządy, organy administracji, a artykuł konstytucji w tym zakresie jest bardzo jasny

— odpowiadała posłowi PO Krystyna Pawłowicz (PiS).

W grudniu zeszłego roku Sejm uchwalił nowelizację ustawy o KRS wprowadzającą nowe zasady wyboru sędziów - członków Rady. Nowelizacja wprowadziła wybór 15 członków KRS-sędziów na wspólną czteroletnią kadencję przez Sejm - wcześniej wybierały ich środowiska sędziowskie. Zmiany w ustawie od początku krytykowała opozycja, część środowisk prawniczych i organizacje międzynarodowe.

Sejmowa komisja ustawodawcza zarekomendowała również uznanie za niekonstytucyjne przepisów umożliwiających kandydatom na sędziów odwoływanie się od uchwał KRS dot. powołania sędziów. Rozprawa w TK ws. przepisów o KRS wyznaczona jest 3 stycznia.

Sejmowa komisja w piątek zaakceptowała propozycję stanowiska Izby dla TK w tej sprawie. W stanowisku tym wnosi się, aby TK uznał za zgodny z konstytucją przepis mówiący o wyborze przez Sejm sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa. Jednocześnie wniesiono, aby TK uznał za niekonstytucyjną część przepisów art. 44 ustawy o KRS dopuszczających odwołania od uchwał KRS w sprawach wniosków o powoływanie sędziów - także do Sądu Najwyższego.

Takie stanowisko dla TK poparło 19 posłów z komisji, przeciw było siedmiu.

Podzielamy zarzut wnioskodawcy, że analizowana instytucja odwołań od uchwał KRS do Sądu Najwyższego, mimo że została ukształtowana w wyniku wyroku TK zobowiązującego do zapewnienia kontroli procedur dostępu do służby publicznej, jest rozwiązaniem dysfunkcjonalnym, a przez to utrudnia realizację konstytucyjnych uprawnień organów władzy publicznej

— mówiła ekspertka Biura Analiz Sejmowych Jadwiga Potrzeszcz argumentując za koniecznością uznania niekonstytucyjności części z zaskarżonych do TK przepisów.

Jak dodała stworzenie procedury odwoławczej od uchwał o powołanie sędziów SN do Naczelnego Sądu Administracyjnego „sprawia, że taka regulacja stanowi nieproporcjonalną ingerencję w prerogatywę prezydenta i uprawnienia KRS do przedkładania wniosków ws. powołania na urząd sędziowski”.

wkt/PAP