Myślę, że byłoby dobrze po wyborach samorządowych wezwać Rafała Trzaskowskiego na którąś z rozpraw o charakterze ogólnym Komisji Weryfikacyjnej, aby odpowiedział na pytania, które mamy w przedmiocie decyzji podejmowanych przez Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. W interesie chyba wszystkich jest to, aby wyjaśnić tę sprawę.

— powiedział w rozmowie z portalem wPolityce.pl Jan Mosiński, poseł PiS i członek Komisji Weryfikacyjnej ds. warszawskiej reprywatyzacji.

Z ustaleń portalu wPolityce.pl wynika, że w czasie, gdy Rafał Trzaskowski piastował stanowisko ministra administracji i cyfryzacji, jego resort umożliwił reprywatyzację 55 nieruchomości. Co istotne, działo się to w czasie, gdy afera była już znana mediom i urzędnikom. 10 z nich bada obecnie Komisja Weryfikacyjna.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: NASZ NEWS. Trzaskowski nie miał nic wspólnego z reprywatyzacją? Wolne żarty! Gdy był ministrem zgodził się na oddanie ponad 50 nieruchomości

O komentarz poprosiliśmy członka Komisji Weryfikacyjnej Jana Mosińskiego (PiS).

Publikacja portalu wPolityce.pl świadczy jednoznacznie o tym, że również resort administracji i cyfryzacji współdziałał ściśle z warszawskim ratuszem. Jak ściśle, to myślę, że będziemy też to wyjaśniać. To pokazuje także, że państwo było teoretyczne. Pan Rafał Trzaskowski twierdzi, że o niczym nie wiedział, a jeżeli były podejmowane decyzje, to o charakterze technicznym. Ale przepraszam bardzo, minister odpowiedzialny za ten resort powinien mieć chociaż podstawową wiedzę w tej sprawie. To była słodka tajemnica kręgu osób – Rafała Trzaskowskiego, Hanny Gronkiewicz-Waltz i zapewne jeszcze innych polityków PO

— mówił.

Ucieczka w jakiś sposób Rafała Trzaskowskiego od odpowiedzialności jest nie na miejscu. Powinien to wyjaśnić

— dodał.

Myślę, że byłoby dobrze po wyborach samorządowych wezwać Rafała Trzaskowskiego na którąś z rozpraw o charakterze ogólnym Komisji Weryfikacyjnej, aby odpowiedzieć na pytania, które mamy w przedmiocie decyzji podejmowanych przez Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji. W interesie chyba wszystkich jest to, aby wyjaśnić tę sprawę

— podkreślił Jan Mosiński.

Członek Komisji Weryfikacyjnej odniósł się także do linii obrony Rafała Trzaskowskiego.

CZYTAJ TAKŻE: Trzaskowski broni się rękami i nogami. O doniesieniach wPolityce.pl: To jest bzdura. Próbuje się urządzać tego typu manipulacje

Tłumaczenia Rafała Trzaskowskiego, podobne do tłumaczeń Hanny Gronkiewicz-Waltz, są śmieszne. Przecież pani prezydent doskonale wiedziała o pewnych działaniach, jakie były podejmowane w ramach reprywatyzacji warszawskich nieruchomości. Chociażby poprzez posiedzenia zespołu koordynującego. Przecież Jakub R., były wicedyrektor BGN, informował panią prezydent o takich czy innych krokach. Pani prezydent miała pełną wiedzę. Sądzę, że również i Rafał Trzaskowski miał pełną wiedzę dotyczącą decyzji wydawanych przez jego resort

— stwierdził nasz rozmówca.

Nie ważne, czy to wynikało z upoważnienia odpowiedzialnych urzędników, czy jego samego. Nie widziałem tych dokumentów, więc mogę tylko domniemywać, ewentualnie przypuszczać, czy jest tam również podpis ministra Trzaskowskiego. Ale to i tak nie zmienia postaci rzeczy, że jest współodpowiedzialny w jakiś sposób za te decyzje, które były wydawane, a o których nawet nie wspominał

— zaznaczył poseł PiS.

Wybucha przecież afera, staje się o niej głośno i mówiło się o tym, że Rafał Trzaskowski jako były szef sztabu Hanny Gronkiewicz-Waltz nie ustosunkował się do złodziejskiej reprywatyzacji. Mógł przecież zabrać głos, że jako szef resortu administracji i cyfryzacji miał z tym do czynienia i kogoś informował. Nie było nic. Była cisza. Mam prawo przypuszczać, że po prostu zamieciono to wszystko pod dywan

— mówił w rozmowie z portalem wPolityce.pl Jan Mosiński.

CZYTAJ WIĘCEJ:

Burza po publikacji wPolityce.pl! Jaki: Trzaskowski nie mówił wszystkiego. Ma silne powiązania z reprywatyzacją, niech nie udaje

Sebastian Kaleta potwierdza doniesienia wPolityce.pl: To szokujące informacje. Trzaskowski mógł zatrzymać dziką reprywatyzację

POLECAMY RÓWNIEŻ TELEWIZJĘ WPOLSCE.PL:

Not. ak