PO obraża się na decyzję sądu ws. wniosku wobec premiera. Złożyła zażalenie do Sądu Apelacyjnego

Składamy zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Warszawie na postanowienie sądu okręgowego ws. wniosku w trybie wyborczym wobec premiera Mateusza Morawieckiego

— poinformował PAP we wtorek rzecznik Platformy Obywatelskiej Jan Grabiec. Sąd ma rozpoznać zażalenie w ciągu 24 godzin.

W poniedziałek warszawski sąd okręgowy oddalił złożony w trybie wyborczym wniosek Komitetu Wyborczego Koalicji Obywatelskiej wobec premiera Mateusza Morawieckiego, w którym wnioskodawcy domagali się sprostowania przez premiera jego wypowiedzi z 15 września nt. budowy dróg i mostów. Sąd uznał, że nie doszło do kłamstwa wyborczego, a wypowiedź premiera miała charakter ocenny.

Do sądu Apelacyjnego w Warszawie składamy zażalenie ws. wniosku w trybie wyborczym wobec premiera Morawieckiego

— przekazał PAP we wtorek Jan Grabiec.

Znamy werdykt sądu okręgowego, nie zgadzamy się z jego uzasadnieniem. Nie można pozwolić na to, żeby w obrocie publicznym w trakcie kampanii wyborczej mogło być kłamstwo i żeby sąd uchylał się od oceny treści wypowiedzi premiera Morawieckiego

— tłumaczył podczas konferencji prasowej Grabiec.

Polityk poinformował, że w zażaleniu wskazano „konkretne liczby wynikające ze sprawozdań z budżetów pokazujące, że mosty i drogi w czasie rządów PO były budowane i było ich budowanych znacznie więcej, niż w czasie rządów PiS”.

Poseł PO Mariusz Witczak podkreślił, że kampania wyborcza musi być chroniona prawnie przed kłamstwem.

Taka była intencja ustawodawcy, który wprowadził tzw. tryb wyborczy, czyli sądy 24-godzinne, tak, żeby można było w bardzo szybkim postępowaniu sądowym rozstrzygać o kłamstwie, bądź braku kłamstwa

— zauważył.

W przypadku kłamstwa drogowego Mateusza Morawieckiego nikt nie ma wątpliwości, że jest to kłamstwo co do faktów, że nie było ani dróg, ani mostów. Dlatego w sposób zdeterminowany będziemy głośno o tym mówić, żeby chronić prawdę w kampanii wyborczej i żeby wyborcy mogli podejmować decyzje wyborcze w oparciu o prawdę, a nie o kłamstwa

— mówił Witczak.

Zdaniem Witczaka to, co orzekł sąd okręgowy oznacza, że „można wypowiadać największe, najbardziej brutalne kłamstwa w kampanii wyborczej i jest się bezkarnym”.

Kłamstwo co do faktów nie może być określane mianem chwytu retorycznego, ani nie może być określane opinią. Kłamstwo jest po prostu kłamstwem

— dodał poseł.

W ramach trybu wyborczego sąd apelacyjny rozpoznaje zażalenie w ciągu 24 godzin od złożenia pisma.

Wniosek wobec premiera politycy PO złożyli w trybie wyborczym do warszawskiego sądu okręgowego w miniony wtorek. Dotyczy słów premiera, które padły podczas spotkania z mieszkańcami Świebodzina (woj. lubuskie) 15 września. Morawiecki zarzucił wówczas koalicji PO-PSL, że wbrew deklaracjom liderów tych partii, w czasie jej rządów, nie budowano dróg i mostów.

Pamiętacie jak nasi poprzednicy mówili: budujmy nie politykę, tylko drogi i mosty? Pamiętacie coś takiego? Nie było ani dróg, ani mostów

— mówił wówczas premier.

Żeby nie być gołosłownym powiem tak: nasi poprzednicy, których nasi przyjaciele z kartkami, chcieliby z powrotem zaprosić do władz (…) przez 8 lat wydali 5 mld na drogi lokalne. To tyle ile my wydajemy w ciągu jednego do półtorej roku

— dodał premier.

Sąd Okręgowy w Warszawie początkowo oddalił wniosek PO, uznał, że nie podlega on rozpoznaniu w trybie wyborczym.

Sąd uznał, że uczestnik postępowania (czyli premier - PAP) nie spełnia kryteriów wskazanych w przepisie, czyli nie był kandydatem komitetu wyborczego oraz nie posiadał pisemnej zgody pełnomocnika komitetu, zaś to, że - jak twierdzi wnioskodawca - jest „twarzą kampanii samorządowej”, to w tym szczególnym trybie nie ma znaczenia

— informowała sędzia SO Sylwia Urbańska.

W czwartek PO złożyła zażalenie na decyzję sądu. Politycy PO ocenili, że Sąd Okręgowy „wbrew przepisom prawa, logice, faktom, zdrowemu rozsądkowi” uznał, że Morawiecki nie jest uczestnikiem kampanii wyborczej. W piątek postanowienie sądu okręgowego ws. wniosku PO zostało uchylone decyzją Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sprawę oraz akta skierowano do sądu okręgowego do ponownego rozpatrzenia. W poniedziałek warszawski sąd okręgowy wniosek oddalił.

as/PAP