Elity sędziowskie w panice! „Stanowczy sprzeciw przeciwko grożeniu postępowaniami dyscyplinarnymi”

Koniec bezkarności, łamania zasada apolityczności i niezawisłości sędziowskiej budzą wśród „kasty” sędziowskiej paniczny strach! Forum Współpracy Sędziów (FWS) lamentuje nad faktem, że powstaje Izba Dyscyplinarna, a w Polsce kończy się czas, że sędziowie mogą angażować się w bieżącą politykę!

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Sędziowie jak więźniowie sumienia?! Iustitia w histerycznej odezwie: „Izba Dyscyplinarna ma pomóc w usuwaniu z zawodu sędziów”

Im bliżej powołania Izby Dyscyplinarnej w Sądzie Najwyższym, tym większa histeria elit! Zespół Interwencyjny Forum Współpracy Sędziów nie uznaje decyzji Krajowej Rady Sądownictwa!

W szczególności Zespół wyraża stanowczy sprzeciw wobec kroków podejmowanych przez sędziów - członków organu pełniącego funkcję Krajowej Rady Sądownictwa oraz rzecznika dyscyplinarnego i jego zastępców, mających na celu zastraszanie sędziów i wywołanie tzw. efektu mrożącego czy też dyscyplinującego.

– czytamy na stronie „Iustitii”.

Forum przekonuje więc, że sędziom grozi się postępowaniami dyscyplinarnymi za „działalność orzeczniczą”, ale nie tylko! Co ciekawe, sędziowie domagają się, by ich koledzy mogli swobodnie zajmować się polityką. Zapomnieli, ze konstytucja zakazuje sędziom politycznych deklaracji i wypowiedzi?

Sprzeciwiamy się wzywaniem sędziów do składania wyjaśnień w związku z zajmowaniem stanowiska w debacie publicznej w obronie praworządności.(…). Dokonywania lustracji referatów (nawet za okres kilku lat wstecz) poszczególnych sędziów bez skonkretyzowanych podstaw prawnych i faktycznych, co samo w sobie stanowi stanowi co najmniej naruszenie przepisów prawa, w tym prawa międzynarodowego.

– piszą sędziowie FWS.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Ostatni jazgot elity sędziowskiej? Żurek, „Iustitia” i „Themis” jednym głosem: ”Procedura konkursowa do Sądu Najwyższego jest nieważna”

Ciekawe, że sędziowie z FWS nie protestowali, gdy sędzia Waldemar Żurek straszył kolegów, wchodzących do nowej KRS, odebraniem prawa do stanu spoczynku. Gdzie byli, gdy zbuntowane stowarzyszenia sędziowskie przekonywały o nieważności wyroków wydawanych przez sędziów opiniowanych przez Radę?

WB