Piotrowicz o kandydatach do SN: Decydują kompetencje, wyróżniająca się wiedza prawnicza i przydatność do określonej izby

Pani prof. Gersdorf jest sędzią w stanie spoczynku i co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Dlatego wakat w izbie, w której ona pracowała, trzeba również obsadzić

– powiedział w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” Stanisław Piotrowicz, poseł Prawa i Sprawiedliwości, członek Krajowej Rady Sądownictwa.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Reforma jest niepotrzebna? Bzdura! Wicepremier Szydło wyjaśnia: Zmieniamy sądy, żeby ci, którzy łamią prawo wiedzieli, że nie są bezkarni. WIDEO

Ostry atak na sędziego z KRS i dobitny komentarz publicysty. Ziemkiewicz: „Sędzio Żurek, zamilcz”

Podkreślił, że nie wie, kiedy prezydent Duda podejmie decyzję ws. wyłonionych przez KRS kandydatur. Dodał, że w jego ocenie głowa państwa uczyni to „bez zbędnej zwłoki”.

Dopytywany o to, czy fakt, że połowa kandydatów do Izby Dyscyplinarnej to prokuratorzy, a do Izby Kontroli to pracownicy naukowi wynika z uwarunkowań tych izb, Piotrowicz powiedział, że KRS kierowała się przede wszystkim tym, czy kandydaci spełniają określone w ustawie wymagania.

A w szczególności, czy cechuje ich wyróżniająca się w wysokim stopniu wiedza prawnicza. Kierowała się również przydatnością kandydata do określonej izby

– mówił Stanisław Piotrowicz, dodając, że zwracano także uwagę na to, czy kandydat do Izby Karnej ma wiedzę z zakresu prawa karnego, tak samo przy Izbie Dyscyplinarnej – oceniano, czy kandydaci będą w stanie sprostać oczekiwaniom.

Wyjaśnił, że Izba Dyscyplinarna będzie w dużej mierze funkcjonować w oparciu o procedurę karną, w której stosuje się przepisy w postępowaniach dyscyplinarnych.

Dlatego istotne było, żeby znaleźli się w niej sędziowie znający taką procedurę

– podkreślił poseł Piotrowicz.

ZOBACZ TAKŻE: Kolejny głos w histerycznym chórze! NRA zarzuca: Sposób wyłaniania kandydatów do SN narusza standardy konstytucyjne

Absurd goni absurd. Hołdys w uniesieniu o zadymie Obywateli RP w KRS: „Żadnych agresywnych zachowań, zero wandalizmu”

Odniósł się również do sprawy obecności na posiedzeniu rady ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. Podkreślił, że dla opozycji źle jest, kiedy ministra nie ma na posiedzeniach i źle jest, kiedy na takich posiedzeniach się pojawia. Dodał, że minister przyszedł, ponieważ pozwoliły mu na to obowiązki.

Uczestniczył w ważnych czynnościach wyłaniania kandydatur na wakaty w Sądzie Najwyższym. Musi jakoś te swoje obowiązki godzić. (…) Nie tylko minister sprawiedliwości rzadko pojawiał się na wcześniejszych posiedzeniach KRS. Dotyczyło to także prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i I prezesa Sądu Najwyższego. Oni również sporadycznie przychodzili na posiedzenia rady

– zwrócił uwagę Stanisław Piotrowicz.

CZYTAJ TEŻ: Szef rządu zadowolony z reformy sądownictwa: Przebijamy te szklane sufity. KRS jest jednym z najbardziej transparentnych ciał

Rosyjskie rady pupila „kasty” w Tygodniku Powszechnym! Prof. Matczak: ”Nie poddajcie się desperacji”

wkt/”Nasz Dziennik”