Cyrk! Kolejne dwie sędzie SN odwołały się od negatywnej opinii KRS ws. ich oświadczeń i chcą by ich własny sąd orzekał w ich sprawie

Ciąg dalszy cyrku wobec wniosków byłych sędziów SN do KRS! Sędzie Maria Szulc i Anna Owczarek odwołały się od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa, w których negatywnie zaopiniowano ich oświadczenia o woli dalszego sprawowania urzędu na stanowisku sędziego SN. Gdzie się odwołały? Do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego. Co to oznacza? Obie panie chcą, by w ich sprawie orzekał ich własny sąd, gdyż KRS jest „niekonstytucyjna”. Na jakiej podstawie? Na podstawie ich własnych przekonań politycznych.

CZYTAJ TAKŻE:Sędzia uparcie broni się przed odejściem w stan spoczynku. Iwulski odwołał się od od negatywnej opinii KRS ws. jego oświadczenia

Odwołania sędzi zostały skierowane - za pośrednictwem przewodniczącego KRS - do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego. W zeszłym tygodniu odwołanie od takiej uchwały KRS złożył do SN prezes tego sądu Józef Iwulski.

Ponad tydzień temu Krajowa Rada Sądownictwa pozytywnie zaopiniowała 5 sędziów Sądu Najwyższego, którzy mimo ukończenia 65. roku życia wyrazili wolę dalszego orzekania; 7 sędziów, w tym prezes Iwulski kierujący obecnie pracą SN, zostało zaopiniowanych negatywnie. Negatywne opinie KRS sformułowała - poza Iwulskim - wobec sędziów: Jerzego Kuźniara, Stanisława Zabłockiego (ci dwaj oraz Iwulski w swych oświadczeniach nie powołali się bezpośrednio na nową ustawę o SN lecz na konstytucję) oraz Marii Szulc, Anny Owczarek, Jacka Gudowskiego i Wojciecha Katnera.

Na jakiej podstawie prawnej oparły się panie Szulc i Owczarek? Okazuje się, że wg. ich widzi mi się, Krajowa Rada Sądownictwa jest…niekonstytucyjna.

Sędziowska część Rady, tj. wybrani do Rady sędziowie w sposób sprzeczny z konstytucją, w istocie nie posiadają statusu członków Rady, bowiem nigdy nie zostali do niej skutecznie powołani. Rada w obecnym kształcie nie ma należytego umocowania w ramach systemu prawnego określonego w Konstytucji.

– napisała w swym odwołania sędzia Szulc. Jak dodała „oznacza to w konsekwencji, że opinia KRS dotknięta jest poważną wadą, która powinna skutkować jej uchyleniem, jako wydanej przez osoby nieuprawnione”.

CZYTAJ TAKŻE:Sędzia Józef Iwulski sądził, że wykiwa obecnie rządzących, tyle że sam się zakiwał, a nawet przewrócił

Także sędzia Owczarek zaznaczyła w uzasadnieniu swego odwołania, iż do ważności uchwał KRS „niezbędne jest jednak przede wszystkim jej należyte obsadzenie”.

PAP

-

Zapraszamy do lektury najnowszego numeru tygodnika „Sieci”!

Kup nasze pismo w kiosku lub skorzystaj z bardzo wygodnej formy e - wydania dostępnej na: http://www.wsieci.pl/prenumerata.html.

Zapraszamy też do subskrypcji tygodnika w Sieci Przyjaciół – www.siecprzyjaciol.pl i oglądania ciekawych audycji telewizji internetowej www.wPolsce.pl.