Gorąca debata w Sejmie nad "ustawą 2.0". PiS popiera reformę Gowina, PO i Kukiz'15 są przeciwko

Podczas czwartkowej sejmowej w Sejmie klub PiS pozytywie ocenił projekt „ustawy 2.0”, a PO i Kukiz‘15 - krytykowały ustawę. Każdy z klubów złożył do projektu pakiet poprawek.

W Sejmie w czwartek odbywa się drugie czytanie projektu Ustawy prawo o szkolnictwie wyższym. Prace sejmowej komisji nad projektem podsumowała Ewa Tomaszewska (PiS). Powiedziała, że do projektu Ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce zgłoszono 90 wniosków mniejszości, a do projektu przepisów wprowadzającego ustawę - dwa wnioski mniejszości. W sumie do obu projektów komisja zarekomendowała 160 poprawek.

Joanna Borowiak (PiS) skomentowała w czwartek, że przedłożenia mają na celu konsolidację, unormowanie i uproszczenie podstawowych regulacji prawnych z zakresu szkolnictwa wyższego i nauki.

Jak poinformowała, reforma nauki i szkolnictwa wyższego są odpowiedzią na potrzebę podnoszenia jakości kształcenia i badań naukowych.

Klub PiS opowiada się za przyjęciem przedłożonych ustaw

— zapowiedziała. W imieniu klubu złożyła pakiet poprawek.

Włodzimierz Nykiel (PO) powiedział z kolei, że „PO ujemnie ocenia projekt”. W imieniu swojego klubu złożył do projektów pakiet poprawek. Według niego w projekcie znajdują się przepisy godzące w autonomię uczelni.

Zwracał też uwagę, że zmianom przepisów powinien towarzyszyć znaczny wzrost nakładów na naukę „i bez niego nawet najlepsze rozwiązania nie przyniosą oczekiwanych rezultatów”. Dodał, że opozycja opowiada się za znacznym powiększeniem nakładów na naukę i szkolnictwo wyższe.

Z kolei Józef Brynkus (Kukiz’15) zwracał uwagę na „bezradność legislacyjną wnioskodawców”. Zwrócił uwagę, że w projekcie najpierw stworzono rady uczelni - ale potem rząd wycofywał się i w poprawkach zabrał jej kompetencje, jakie ma ona posiadać.

Po co więc ten twór?

— pytał. Ocenił, że koszt działania rad uczelni będzie dla uczelni duży.

Projekt Ustawy 2.0, którym zajmuje się dzisiaj Sejm, nie jest już w ogóle projektem, który omawiany był podczas konsultacji ze środowiskiem akademickim

— oceniła w czwartek podczas dyskusji nad projektem ustawy Katarzyna Lubnauer (Nowoczesna).

W trakcie czwartkowej dyskusji nad projektem ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce przewodnicząca partii Nowoczesna przyznała, że podczas konsultacji bardzo chwaliła formę, w której ustawa ta była pisana.

To, że szeroko była konsultowana ze środowiskiem naukowym, że bardzo często wypowiadali się dość pozytywnie rektorzy uczelni wyższych, że mieliśmy do czynienia z dużym kongresem - z Narodowym Kongresem Nauki, gdzie usłyszeliśmy o wszystkich założeniach tego projektu

— przypomniała.

Problem polega na tym, że projekt, którym się zajmujemy na dzisiejszych obradach Sejmu, nie jest już w ogóle tym projektem, który omawialiśmy na początku

— oceniła Lubnauer. „Tam, gdzie trzeba, są mu ‘wybite zęby’, tam gdzie nie trzeba, zmiany są być może za małe, a dodatkowo jeszcze zgłoszono 150 poprawek w czasie pierwszego czytania ustawy - a słyszymy, że będzie czterdzieści parę poprawek w czasie drugiego czytania” - dodała.

W ten sposób takiej ustawy się nie proceduje

— stwierdziła szefowa Nowoczesnej.

To jest zasadnicza reforma dla całej nauki i szkolnictwa wyższego, to jest reforma, która powinna być naprawdę uznana i przyjęta przez całe środowisko naukowe. Natomiast mam wrażenie, że nie ma chyba innej ustawy, która w tej chwili tak bardzo podzieliłaby to środowisko

— oceniła.

Lubnauer skrytykowała przede wszystkim brak znaczącego wzrostu nakładów finansowych na naukę i szkolnictwa wyższe.

Jeżeli mamy do czynienia z sytuacją, w której wiadomo, że nauka w Polsce jest niedofinansowana, że wydatki na naukę w stosunku do PKB są jedne z najniższych w całej Europie - no to nie mówmy, że da się zmienić przy pomocy takiej reformy sytuację bez zwiększenia nakładów

— mówiła.

Lubnauer zapowiedziała, że Nowoczesna nie poprze ustawy.

Z kolei Krystian Jarubas z PSL odczytał podczas dyskusji fragmenty listów krytykujących zapisy ustawy i sposób jej przygotowania, podpisanych przez związki zawodowe działające m.in. przy Uniwersytecie w Białymstoku i Uniwersytecie Jagiellońskim.

Tu powiedzieć trzeba jasno: że to wyraz nadzwyczajnej solidarności środowiska akademickiego - bo wg ustawy pana ministra Gowina to na mniejszych uczelniach bardzo trudno będzie robić karierę naukową, bo stopnie trzeba będzie uzyskiwać w innych ośrodkach, np. w Warszawie czy w Krakowie, których relatywna pozycja wzrośnie

— mówił poseł.

Ustawa 2.0 w sposób niezrozumiały uderza w uczelnie prywatne, nie wciąga sektora uczelni niepublicznych w system finansowania - mówiła podczas sejmowej debaty posłanka niezrzeszona Joanna Schmidt. Kornel Morawiecki z koła Wolni i Solidarni opowiedział się za odłożeniem prac nad ustawą o rok.

Ta ustawa w sposób całkowicie niezrozumiały uderza w uczelnie prywatne

— powiedziała podczas sejmowej debaty Joanna Schmidt, posłanka niezrzeszona. Zwróciła uwagę m.in. na zapis uniemożliwiający tworzenie federacji między uczelniami prywatnymi i publicznymi.

Nie są to propozycje, które chronią rynek i podnoszą jakość usług

— mówiła. Na całym świecie - zaznaczyła - jest wiele przykładów partnerstw publiczno-prywatnych, które są efektywne.

Ustawa kompletnie nie wciąga sektora niepublicznych uczelni w system finansowania

— powiedziała.

Zwróciła też uwagę na usunięty z projektu ustawy zapis zrównujący wiek emerytalny kobiet - profesorek i mężczyzn - profesorów.

W sytuacji, kiedy kobiety w wieku średnio 58 lat osiągają profesurę, po dwóch latach wysyłamy kobiety profesorki na emeryturę. To nie jest przywilej, proponuję szczerze porozmawiać z kobietami (w wieku 60+), jaką odczuwają presję

— powiedziała.

Jej zdaniem Konstytucja dla Nauki nie próbuje rozwiązać choć części problemów, z którymi boryka się Polska Akademia Nauk.

Jest to ustawa zbiurokratyzowana, rozbudowana, w wielu miejscach niejasna. Jest to ustawa, która dzieli środowisko naukowe, dzieli Polaków. Jest to bardzo mało solidarna ustawa. To jest mój główny zarzut

— mówił Kornel Morawiecki z koła Wolni i Solidarni podczas sejmowej debaty.

Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej ustawy, jesteśmy za przełożeniem jej co najmniej o rok i przedyskutowaniem, aby nie dzielić środowiska

— powiedział Kornel Morawiecki.

PZ/PAP

-

W najnowszym „Sieci”: MUNDIAL W ROSJI. TYPUJEMY MISTRZA.

Kup nasze pismo w kiosku lub skorzystaj z bardzo wygodnej formy e - wydania dostępnej na: http://www.wsieci.pl/prenumerata.html.

Zapraszamy też do subskrypcji tygodnika w Sieci Przyjaciół – www.siecprzyjaciol.pl i oglądania ciekawych audycji telewizji internetowej www.wPolsce.pl.