Kasta sędziowska znowu dzieli sędziów na tych mniej i bardziej uprzywilejowanych. Sąd Apelacyjny w Krakowie ponownie zgodził się na na utajnienie oświadczenia majątkowego sędziego Waldemara Żurka. Tysiące innych sędziów w Polsce nie ma szans na taką wyrozumiałość.

CZYTAJ TAKŻE:NASZ NEWS. Sędzia Żurek znów chce ukryć majątek? Ponownie złożył wniosek o utajnienie swojego oświadczenia majątkowego

Kilka dni temu portal wPolityce.pl ujawnił, że były rzecznik Krajowej Rady Sądownictwa, a obecnie szeregowy sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie, kolejny rok z rzędu, złożył w Sądzie Apelacyjnym w Krakowie wniosek o utajnienie jego oświadczenia majątkowego.

Jestem osobą publiczną więc nie zamierzam ukrywać tej informacji. Rzeczywiście złożyłem taki wniosek, ale nie mogę ujawnić uzasadnienia.

– mówił nam w środę sędzia Żurek.

Dziś otrzymaliśmy odpowiedź na pytania portalu wPolityce.pl, które skierowaliśmy do Sądu Apelacyjnego w Krakowie.

Sędzia Sądu Okręgowego Waldemar Żurek we wniosku o objęcie informacji w jego oświadczeniu majątkowym ochroną przewidzianą dla informacji niejawnych o klauzuli tajności „zastrzeżone” podał, że ujawnienie tych informacji mogłoby powodować zagrożenie dla niego i osób mu najbliższych. Oświadczenie majątkowe SSO Waldemara Żurka za rok 2017 decyzją Prezesa Sądu Apelacyjnego w Krakowie zostało objęte ochroną, o której mowa powyżej.

– pisze Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie SSA Rafał Dzyr.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Sędzia Żurek przyznaje się do błędów w oświadczeniach majątkowych? „Zakładam, że mogłem popełnić jakiś błąd…”

Na jakiej podstawie Prezes Dzyr wydał korzystną dla Waldemara Żurka decyzję? Chodzi o art. 87 §6 ustawy Prawo o ustroju Sądów powszechnych.

Informacje zawarte w oświadczeniu, o którym mowa w § 1, są jawne, także co do imienia i nazwiska, z wyjątkiem danych adresowych, informacji o miejscu położenia nieruchomości, a także informacji umożliwiających identyfikację ruchomości. Na wniosek sędziego, dyrektora sądu lub zastępcy dyrektora sądu, który złożył oświadczenie, podmiot uprawniony do odebrania oświadczenia może zdecydować o objęciu informacji zawartych w oświadczeniu ochroną przewidzianą dla informacji niejawnych o klauzuli tajności „zastrzeżone”, określoną w przepisach ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych, jeżeli ujawnienie tych informacji mogłoby powodować zagrożenie dla składającego oświadczenie lub osób dla niego najbliższych. Minister Sprawiedliwości jest uprawniony do zniesienia tej klauzuli w odniesieniu do oświadczeń, o których mowa w § 1, złożonych przez sędziów. W stosunku do tego uprawnienia przepisu art. 6 tryb nadania, zniesienia i zmiany klauzuli ust. 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych nie stosuje się

— głosi art. 87 §6  ustawy o ustroju sądów powszechnych.

Z naszych informacji wynika, że sędzia Waldemar Żurek uzasadnił swój wniosek faktem, że ma otrzymywać pogróżki i może czuć się zagrożony. Śledztwo w sprawie pogróżek prowadzi prokuratura.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:NASZ NEWS. Szykany wobec sędziów? Prokuratura poprosiła o dowody, ale sędzia Żurek nie chciał ich ujawnić

Jak ujawniliśmy w lutym ubiegłego roku, w trakcie przesłuchania, sędzia Żurek nie chciał ujawnić śledczym szczegółów, dotyczących rzekomego zagrożenia, które na niego czyha. Wprawdzie spędził w prokuraturze kilka godzin, ale nie chciał podać istotnych szczegółów, które pomogłyby śledczym w wyjaśnieniu sprawy. Miał też oświadczyć, że nie chce żadnego śledztwa w tej sprawie.

-

Zapraszamy do lektury najnowszego numeru tygodnika „Sieci”!

Kup nasze pismo w kiosku lub skorzystaj z bardzo wygodnej formy e - wydania dostępnej na: http://www.wsieci.pl/prenumerata.html.

Zapraszamy też do subskrypcji tygodnika w Sieci Przyjaciół – www.siecprzyjaciol.pl i oglądania ciekawych audycji telewizji internetowej www.wPolsce.pl.