NASZ WYWIAD. Rzymkowski o sprawie Komendy: "To jest zbrodnia wymiaru sprawiedliwości. Takich sytuacji nie powinno być"

Należy wprowadzić takie mechanizmy, które z jednej strony będą gwarantowały niezawisłość sędziów i swobodę w podejmowaniu decyzji, aby presja ze strony publicznej nie wymuszała podejmowania tak fatalnych wyroków, a z drugiej strony, aby niektórzy sędziowie nie czuli się bezkarnie

—mówi w rozmowie z portalem wPolityce.pl Tomasz Rzymkowski, poseł Kukiz‘15.

wPolityce.pl: Opinię publiczną zbulwersowała sprawa Tomasza Komendy, który jak się okazało przesiedział niewinny 18 lat życia w więzieniu. Myśli Pan, że da się uniknąć takich wyroków, kiedy do więzienia trafia niewinna osoba? Da się to osiągnąć odpowiednimi ustawami?

Tomasz Rzymkowski: Nie ma systemów idealnych. Wiemy, że np. z systemu amerykańskiego, gdzie obowiązuje kara śmierci, że było kilka takich wyroków, gdzie po latach okazało się, że stracono niewinną osobę. Widzimy więc, że nawet w takim państwie popełniane są błędy. To nie oznacza jednak, że biorę w obronę ten konkretny przykład, bo samo tłumaczenie tego sędziego, który stwierdził, że skazując Tomasza Komendę kierowano się potrzebą chwili i presją ze strony opinii publicznej. To jest zbrodnia wymiaru sprawiedliwości. Należy wprowadzić takie mechanizmy, które z jednej strony będą gwarantowały niezawisłość sędziów i swobodę w podejmowaniu decyzji, aby presja ze strony publicznej nie wymuszała podejmowania tak fatalnych wyroków, a z drugiej strony, aby niektórzy sędziowie nie czuli się bezkarnie. Wspomnę tutaj o sędzi, który ukradł 50 zł czy o prokuratorze, który prowadził samochód pod wpływem alkoholu. Oboje zostali oczyszczeni z zarzutów i to jest sytuacja kuriozalna. Takich sytuacji nie powinno być.

Inną sprawą jest jak wynagrodzić takiej osobie krzywdę jaką doznała ze strony wymiaru sprawiedliwości i czy sędzia powinien być w jakiś sposób ukarany?

Ukaranie sędziego za niesłuszny wyrok jest praktycznie niewykonalne. W kwestii osób, które są poszkodowane, to proceder jest o wiele większy. Jeżeli popatrzymy chociażby na sam mechanizm tymczasowego aresztowania, to jest to nadużywane, kiedy to nawet w drobnych sprawach sądy przychylają się do wniosków prokuratury, aby zastosować ten mechanizm. Powinniśmy się nad tą kwestią pochylić, aby było areszt tymczasowy był stosowany w najbardziej odpowiednich momentach, a nie był wykorzystywany w błahostkach. Często ludzie lądują w aresztach na kilka miesięcy, a później okazuje się, że prokuratura na podstawie zebranych materiałów nie była w stanie postawić zarzutów i my musimy później jako podatnicy płacić odszkodowanie

Tymczasem słyszymy, że Sąd Najwyższy uniewinnił sędziego, który ukradł części do wiertarki.

Nie znam okoliczność tej sprawy. Znam za to okoliczności sprawy sędziego, który ukradł 50 zł, bo tego sędziego poznaliśmy na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, gdzie cały skład Rady był jednoznaczny w swojej ocenie i stwierdził, że sędzia dokonał kradzieży zuchwałej chowając pieniądze do kieszeni i nie była to pomyłka, ani kleptomania, ale celowe działanie. Bardzo się dziwię, że Sąd Najwyższy wydał taki wyrok.

Jak z kolei Pan ocenia pomysł, aby to w sytuacji, kiedy to prof. Małgorzata Gersdorf nie chce zwołać posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa, robiła to prezes Trybunału Konstytucyjnego?

Moim zdaniem to fatalne rozwiązanie. Uważam jednak, że powinno się wprowadzić mechanizm zabezpieczający. Pomysł z prezesem Trybunału Konstytucyjnego wydaje się absurdalny, bo w składzie KRS mamy zarówno prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego jak i ministra sprawiedliwości, a także przedstawiciela prezydenta, i można byłoby już z puli tych trzech osób wskazać kogoś, kto mógłby posiedzenie Rady zwołać i otworzyć. Nie rozumiem związku KRS z Trybunałem Konstytucyjnym. Nie ma tutaj żadnego powiązania. Rada nie wskazuje ani nie powołuje sędziów Trybunału, ani żaden członek TK nie jest z mocy konstytucji członkiem KRS. Są to rozbieżne organy, a prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego był do tej pory wskazywany jako ten, który zwołuje posiedzenie KRS w przypadku braku przewodniczącego KRS.

Rozmawiał Kamil Kwiatek