Profesor Przemysław Żurawski vel Grajewski mówił w Radiu Wnet o zapisach nowelizacji ustawy o IPN. Skrytykował przepisy karzące za gloryfikowanie banderyzmu. Politolog ocenił, że reakcja Izraela na ustawę o IPN wiązała się z kwestią reprywatyzacji. Mówił, że ustawa reprywatyzacyjna powinna zostać odłożona, aby nie kumulować konfliktów z partnerami zagranicznymi.

Przyznał, że nie można było przewiedzieć skali izraelskiej reakcji Tel Awiwu na nowelizację ustawy o IPN. Przekonywał, że wpływ na to miała również wewnętrzna sytuacja w polityce izraelskiej.

Nie dało się przewidzieć sytuacji na wewnątrz izraelskiej scenie politycznej, a to tam upatrywałbym przyczyny rozpętania całego konfliktu. Nie dało się przewidzieć, że premier Netanjahu znajdzie się pod trzema oskarżeniami

— mówił.

To znaczy zarzutami natury korupcyjnej wobec samego premiera, afery obyczajowej, w jaką zamieszany jest jego syn, oraz oskarżeniami dotyczącymi żony przemienia, która miała bardzo niestosowanie traktować zatrudnionych w domu szefa rządu pracowników

— kontynuował swoją wypowiedź politolog.

Fakt, że ta ustawa była konsultowana z ambasadą izraelską i do czasu uchwalenia nie zgłaszano żadnych drastycznych zastrzeżeń, a te zgłaszane zostały uwzględnione, spowodował przyjęcie założenia, że nowelizacja nie wywoła tak silnej reakcji

— stwierdził.

Przy niskich notowaniach obozu rządzącego nastąpiła polityczna licytacja, kto jest lepszym obrońcom żydowskiej pamięci o Holokauście

— ocenił prof. Żurawski vel Grajewski.

Ocenił, że po wybuchu kryzysu dyplomatycznego nie było innego wyjścia niż przyjęcie nowelizacji ustawy o IPN.

Przy poważnych błędach zawartych w tej ustawie, w sytuacji nacisku międzynarodowego ustawę trzeba było uchwalić, a prezydent musiał ją podpisać

— mówił.

Podkreślił, że część zapisów ustawy o IPN wymaga nowelizacji. Wskazał, że powinny zostać zmienione szczególnie zapisy o karaniu banderyzmu.

Szczególnie część dotycząca kwestii ukraińskich, gdzie mamy taki groteskowy zapis, który mówi o odpowiedzialności za kolaboracje z III Rzeszą w latach 1925-1950, kiedy to państwa funkcjonowało w latach 1933-45

— powiedział.

I można wiele takich uchybień pokazać w tej części nowelizacji o IPN

— dodał.

Mówił, że na intensywność reakcji Izraela wpłynęła kwestia reparacji wojennych.

Kwestia reparacji nie była bezpośrednim powodem reakcji Izraela na nowelizację ustawy o IPN, ale wpłynęło na jej intensywności. Te dwie sprawy się łączą

— podkreślił prof. Żurawski vel Grajewski.

Przekonywał, że sprawę reparacji wojennych powinno się odłożyć na inny czas.

Nie należy toczyć wszystkich bitew jednocześnie. Czym innym jest obrona zasad, a czym innych gra taktyczna w zakresie jej obrony

— mówił.

Popierałbym takie prowadzenie tych spraw, aby nie kumulować wszystkich konfliktów w jednym czasie

— stwierdził.

Z punktu widzenia potrzeb polityki międzynarodowej gra na czas byłaby dobrym ruchem

— dodał.

ems/Radio Wnet

-

Super oferta dla czytelników tygodnika „Sieci”! Zamów roczną prenumeratę naszego pisma a oszczędzisz nie tylko czas, ale i pieniądze! Tylko dla prenumeratorów ceny niższe niż w kiosku nawet o 40%! E-Prenumerata do 58% rabatu!

Więcej informacji o warunkach prenumeraty na http://www.wsieci.pl/prenumerata.html.