Prof. Krasnodębski o zakazie hodowli norek: "Bez futer można się obejść, natomiast jeść, dostarczając niezbędne składniki organizmowi, musimy"

Jako konserwatysta opowiadam się za ochroną życia ludzkiego od poczęcia, za ochroną instytucji ludzkich, ale także za ochroną przyrody, w tym zwierząt

— mówi PAP prof. Zdzisław Krasnodębski, europoseł PiS, współgospodarz wystawy w PE „Niech futra przejdą do historii”.

Organizacje pozarządowe i PiS zainaugurowały we wtorek w Parlamencie Europejskim w Brukseli wystawę „Niech futra przejdą do historii”. Ma ona zwrócić uwagę na ogrom cierpień zwierząt hodowanych na futra i zachęcać państwa UE do wprowadzania zakazu takiej hodowli.

Zdaniem prof. Krasnodębskiego istnieje stereotyp, zgodnie z którym takie postulaty, jak walka ze smogiem czy dbanie o dobrostan zwierząt są z ducha lewicowe.

Nie ma żadnych logicznych racji, które uzasadniałyby takie myślenie

— ocenia europoseł.

W Parlamencie Europejskim działa Intergrupa ds. dobrostanu zwierząt; przez pewien czas jej przewodniczącym był Janusz Wojciechowski, który przecież wywodzi się z ruchu ludowego, a ten dla zwolenników ciasnych schematów myślowych jest jak najdalej od troski o los zwierząt

— tłumaczy prof. Krasnodębski.

Odpowiadając na pytanie, czemu popiera zakaz hodowli zwierząt futerkowych, europoseł, jeden z inicjatorów wystawy, odpowiada:

Chcemy zlikwidować niepotrzebne cierpienie.

Teoretycznie byłbym skłonny zgodzić się na taką hodowlę, gdyby zagwarantować prawnie, że stworzy się warunki dla zwierząt zgodne z ich fizjologią i specyfiką. Tyle tylko, że takie standardy uczyniłyby hodowlę nieopłacalną. Podobne regulacje są na przykład w Szwajcarii i tam z tego powodu hodowli w praktyce nie ma 

— mówi europoseł.

Polityk odrzuca oskarżenia, że takie myślenie prowadzi w konsekwencji do ogólnego pytania o prawo człowieka do zabijania zwierząt.

Bez futer można się obejść, natomiast jeść, dostarczając niezbędne składniki organizmowi, musimy

— zaznacza.

Europoseł zwraca uwagę, że koszty funkcjonowania ferm ponoszą mieszkańcy okolicznych miejscowości.

Z powstaniem takiego obiektu nieuchronnie związany jest spadek cen nieruchomości. Niepotrzebne cierpienie zwierząt owocuje cierpieniem ludzi, zdegradowanych ekonomicznie przez skutki uruchomienia fabryki futer

— zauważa.

Dla Krasnodębskiego problem hodowli norek jest częścią szerszego problemu hodowli przemysłowej, także tej na potrzeby spożywcze.

Jestem przeciwnikiem każdej hodowli wielkoprzemysłowej w rolnictwie. Uważam, że powinniśmy dążyć do oparcia się o gospodarstwa rodzinne, małe i średnie. Taka jest nasza tradycja i, co warto podkreślić, nie ma tu mowy o żadnym anachronizmie, bo naturalne, zdrowe rolnictwo mogłoby być - i w jakimś stopniu jest - naszą światową marką

— mówi.

Produkcja wielkoprzemysłowa wiąże się z olbrzymią dewastacją środowiska, a na dodatek jej owocem są produkty wysoce wątpliwej jakości. Słyszę, że kurczakom w klatkach daje się chemię, by się nie pierzyły. I my to potem jemy?

— oburza się polityk.

Na Zachodzie tego rodzaju działalność budzi coraz większy sprzeciw, więc producenci chętnie przenoszą się do krajów peryferyjnych, a więc i do Polski, bo tak traktują naszą ojczyznę

— stwierdza.

Nie akceptuję tego, nie możemy stać się ofiarą myślenia o nas jako o swoistej kolonii, do której można eksportować to, co w krajach „starej Unii” nie znajduje akceptacji

— podkreśla.

Pytany o doświadczenia, które stanowiły przesłanki do sfomułowania takiej oceny, prof. Krasnodębski wskazuje m.in. na spotkania z rolnikami, którzy w trybie interwencji zwrócili się do niego o pomoc.

Zwrócili się do mnie rolnicy mieszkający zresztą na terenie Parku Krajobrazowego, zrozpaczeni zagraniczną inwestycją w fermę kurzą, która w ich ocenia miała powstać przy złamaniu wszelkich norm środowiskowych i naruszeniu przepisów. Mówili o powszechnej korupcji, w której należy upatrywać możliwości podobnych praktyk. Wystąpiłem do Głównego Inspektora Ochrony Środowiska i wojewody mazowieckiego o zbadanie tej sprawy

— mówi profesor.

Jeśli analizujemy skutki walki z hodowlą wielkoprzemysłową, czy to spożywczą, czy taką jak ta związana z branżą futrzarską, to ostatecznie zawsze okazuje się, że jej eliminacja czy ograniczenie służy człowiekowi

— zauważa.

Dotyczy to tak skutków zdrowotnych związanych z dietą, jak i z jakością życia w środowisku, w którym funkcjonujemy, a także, nie zapominajmy, braku strat ekonomicznych związanych z drastycznym spadkiem wartości gospodarstw domowych

— kończy polityk.

W polskim Sejmie ma być procedowany projekt ustawy o ochronie zwierząt, wniesiony przez posłów PiS.

Wzmocnienie ochrony prawnej zwierząt, wprowadzenie obowiązku znakowania psów i utworzenie centralnego rejestru, zakaz hodowli zwierząt na futra i wykorzystywania zwierząt w cyrkach - to niektóre z zapisów projektu. Wśród parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości, którzy podpisali się pod projektem, jest m.in. prezes PiS Jarosław Kaczyński.

Wnioskodawcy podnoszą, że projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt i niektórych innych ustaw stanowi wypadkową postulatów społecznych, sugestii organów sprawujących nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy o ochronie zwierząt oraz zaleceń Najwyższej Izby Kontroli. Nad tymi propozycjami pracował też Parlamentarny Zespół Przyjaciół Zwierząt.

as/PAP