Sędzia Dariusz Zawistowski, który w teatralnym stylu pożegnał się z szefowaniem Krajowej Radzie Sądownictwa, przejdzie do historii. Zapisze się jako przewodniczący KRS, który zaliczył cała masę wpadek i kompromitacji. W walce z obozem rządzącym wykazywał się wyjątkową sprawnością i zaangażowaniem. Gorzej jeśli chodzi o reformę sądownictwa i walkę z patologiami, które targają kastą sędziowską.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Prof. Pawłowicz: Szef KRS Dariusz Zawistowski rezygnuje z przewodniczenia Radzie. Przestanie pełnić funkcję 15 stycznia

CZYTAJ TAKŻE:Kolejny „męczennik” nadzwyczajnej kasty? Sędzia Żurek: Rezygnacja przewodniczącego KRS jest krzykiem protestu

1. Tajna narada w ambasadzie Niemiec.

Według informacji, do których w listopadzie 2017 dotarł portal wPolityce.pl, wynika, że przedstawiciele Krajowej Rady Sądownictwa spotkali się z przedstawicielami ambasady Niemiec w Polsce. Politycy Prawa i Sprawiedliwości, którzy byli członkami KRS, domagali się wyjaśnień w tej sprawie od Zawistowskiego.

W spotkaniu ze strony KRS udział wziął Przewodniczący SSN Dariusz Zawistowski, zaś ze strony niemieckiej udział wzięli: Rolf Nikel – Ambasador, Valerina Gottmann – Kierownik Wydziału Prawno-Konsularnego, Marco Gutekunst – II Sekretarz, Lidia Kuhn – Tłumacz. Spotkanie miało charakter wizyty kurtuazyjnej. Podczas spotkania przewodniczący Rady przedstawił informacje o roli ustrojowej KRS i obowiązującej regulacji prawnej w tym zakresie. Ministerstwo Spraw Zagranicznych nie zostało poinformowane o spotkaniu, z uwagi na przedstawione wcześniej KRS stanowisko. (…) MSZ udzielił informacji, że nie prowadzi rejestru spotkań instytucji z dyplomatami i nie ma konieczności informowania MSZ o spotkaniach o charakterze kurtuazyjnym.

– napisano w oficjalnym stanowisku KRS.

2. Co obniża zaufanie do sądów? „Publikowanie orzeczeń dyscyplinarnych!

Niesprawiedliwe wyroki, kradzieże sklepowe i łapownictwo sędziów nie „obniżają zaufania do sądów”? W życiu! Obniża je publikowanie orzeczeń dyscyplinarne Tak można oceni jedną z najsłynniejszych wypowiedzi szefa KRS.

Publikowanie orzeczeń dyscyplinarnych to dodatkowa sankcja, podwójne ukaranie. (…) To obniży zaufanie do sądów i do orzeczeń ukaranego sędziego.

– stwierdził Zawistowski.

To szokujące tłumaczenie pokazuje cała hipokryzję Krajowej Rady Sądownictwa, dla której szefa, upublicznianie przestępstw i deliktów sędziowskich jest bardziej szkodliwa niż łamanie prawa przez sędziów!

CZYTAJ TAKŻE:Krajowa Rada Sądownictwa gwarantem niezawisłości sędziowskiej? TOP 10 przykładów jak ją sprzeniewierza!

3. Medal dla sędziego, który skazywał opozycjonistów z „Solidarności.

Sędzia Janusz Godyń z Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, współpracownik wojskowych służb w czasach PRL i dyspozycyjny sędzia, który skazywał opozycjonistów w stanie wojennym, otrzymał dziś prestiżowe odznaczenie od Krajowej Rady Sądownictwa – ustalił w kwietniu portal wPolityce.pl.

Sędzia Janusz Godyń, któremu wręczono medal dla „Zasłużonego dla Wymiaru Sprawiedliwości – Bene Merentibus Iustitiae” nigdy nie krył, że współpracował ze służbami PRL. W 2003 roku przyznał się do służby w organach bezpieczeństwa PRL jako oficer śledczy Zwiadu Wojsk Ochrony Pogranicza. W stanie wojennym skazywał na kary więzienia opozycjonistów, a jego kariera zakończyła się w Sądzie Najwyższym, gdzie zasiada w Izbie Wojskowej. Za co uhonorowała go więc Krajowa Rada Sądownictwa? Za to, że  „wyróżniał się pracą orzeczniczą i pozaorzeczniczą”. Jego znakiem rozpoznawczym była kara 1 roku i 6 miesięcy za działalność „antypaństwową”, czyli wymierzoną w wojskową dyktaturę Wojciecha Jaruzelskiego. W spisie znajdującym się na stronie Instytutu Pamięci Narodowej możemy przeczytać o kilkunastu sprawach prowadzonych przez Godynia tuż po wprowadzeniu stanu wojennego.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:UJAWNIAMY. Sędzia Godyń skazywał opozycjonistów w stanie wojennym i współpracował z bezpieką PRL, a teraz dostaje medal od kasty sędziowskiej

4. Ubezwłasnowolnienie i niekonstytucyjność.

W ten sposób Dariusz Zawistowski tłumaczył dziś w portalu RP.pl powody swojej rezygnacji z szefowania Krajowej Rady Sądownictwa.

Zasadniczym powodem, jak już mówiłem, jest wejście w życie przepisów, które KRS uznała za niekonstytucyjne. Istotne jest także, że w świetle tych przepisów rada została w istocie ubezwłasnowolniona w zakresie swoich zasadniczych zadań, do których należy wskazywanie kandydatów na stanowiska sędziowskie.Nie możemy już wykonywać swoich obowiązków na dotychczasowych zasadach. Nowa KRS będzie wszystkie sprawy osobowe rozpoznawała ponownie.

– przekonywał Zawistowski.

5. Kompromitacja z asesorami.

Jednym z największych blamaży Dariusza Zawistowskiego na stanowisku przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa była jesienna afera z asesorami. KRS zadecydował, by wyrzucić do kosza ponad 200 wniosków asesorskich młodych prawników. Dopiero po kilku tygodniach awantury i nacisku mediów, rada zdecydowała się na cofnięcie swojej decyzji.

Dziś wszystkie kandydatury zostały szczegółowo przedstawione i ostatecznie Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę o uchyleniu sprzeciwu wobec 252 osób, wobec 3 sprzeciw został utrzymany.

– oznajmił Zawistowski na specjalnej konferencji prasowej w listopadzie ubiegłego roku.

CZYTAJ TAKŻE:KRS wszczyna wojnę przeciwko ministrowi sprawiedliwości! Sędziowie nie powołają na asesorów kandydatów zgłoszonych przez Zbigniewa Ziobrę

6. Syn sędziego lepszy od profesora.

Krajowa Rada Sądownictwa uznała, że profesor prawa o olbrzymim doświadczeniu naukowym i prawniczym to za słaby kandydat na sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Za lepszego KRS uznała za to słabo rozpoznawalnego radcę prawnego, ale z mocnymi rodzinnymi koneksjami, czyli syna Leona Kieresa – byłego senatora Platformy Obywatelskiej i obecnego sędziego Trybunału Konstytucyjnego.

7. Sędzia nie może prowadzić agitacji politycznej? Nie w przypadku szefa KRS!

Sędzia Zawistowski czynnie uczestniczył w politycznych demonstracjach w lipcu ub. roku. Z białą różą w dłoni i z I Prezes SN Małgorzatą Gersdorf oraz b. prezesem Trybunału Konstytucyjnego Andrzejem Rzeplińskim przemawiał pod Sądem Najwyższym, zachęcając do kolejnych protestów.

Działania ekstremalnie upolitycznionej Krajowej Rady Sądownictwa łamie elementarne zasady, wynikające z art. 178 ust.3.:

Sędzia nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Jak w tym przypadku wyglądają publiczne wypowiedzi szefa Krajowej Rady Sądownictwa sędziego Zawistowskiego, który uczestniczy w politycznych wiecach i wypowiada się dokładnie trak samo jak politycy totalnej opozycji?

8. Sędzia z jednym głosem.

Spośród kandydatów na sędziego opiniowanych przez Zgromadzenia Sędziów Sądu Okręgowego w Przemyślu, Krajowa Rada Sądownictwa wybrała tego, którzy otrzymał jeden głos, a odrzuciła jego konkurentów, którzy tych głosów dostali nawet ponad 30.

9. Żona poza konkurencją.

W 2015 r. Krajowa Rada Sądownictwa wybrała jednogłośnie żonę swojego wiceprzewodniczącego, sędziego płk. Piotra Raczkowskiego, jako kandydatkę na stanowisko sędziego Sądu Rejonowego Warszawa-Mokotów, mimo 93 innych kandydatów. Przeciw tej kandydaturze opowiadało się Zgromadzenie Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Warszawskiego. - Wśród kandydatów było kilka osób, które znałam z codziennej pracy, które w sądownictwie dobrze sobie radziły, byli asystenci sędziów, adwokaci. Wnioski? Cóż, członkowie KRS doskonale się znają, spotykają prywatnie w gronie rodziny, ale przecież nie wolno myśleć, że to miało jakiś wpływ na ich decyzję” - mówiła w jednym z tygodników znana warszawska sędzia, dziś w stanie spoczynku. W czerwcu 2015 r. ówczesny prezydent Bronisław Komorowski powołał żonę wiceszefa KRS na stanowisko sędziego.

CZYTAJ RÓWNIEŻ:Amok i łabędzi śpiew w KRS! Odchodząca kasta apeluje do sędziów o nieuczestniczenie w wyborach nowej Rady! I grozi…

10. Groźby i pohukiwania.

Przedstawiciele kończącej swoją kadencję Krajowej Rady Sądownictwa wzywają o niewyrażanie zgody na kandydowanie w wyborach nowych członków KRS! Kasta utrzymuje, że „żaden sędzia nie powinien wziąć udziału w tych wyborach, aby dochować wierności ślubowaniu sędziowskiemu”. Ostatnie podrygi elity sędziowskiej są kuriozalne.

Rada przypomina, że przepisy przyznające Sejmowi RP kompetencję do wyboru sędziów w skład Rady zostały ocenione jako naruszające Konstytucję RP przez KRS, Rzecznika Praw Obywatelskich, organy prawniczych samorządów zawodowych, stowarzyszenia zrzeszające sędziów oraz licznych przedstawicieli polskiej nauki prawa.

– czytamy w stanowisku Krajowej Rady Sądownictwa.

WB