Były wojewoda mazowiecki z ramienia Platformy Obywatelskiej złożył protest w sprawie wyborów Rady Powiatu Warszawskiego PO i delegatów na kongres wyborczy PO. Wybory odbyły się w sobotę 2 grudnia.

Bo prawdopodobieństwo, żeby wygrało równocześnie pierwszych 28 kandydatów z jednej karty wyborczej i pierwszych 60 z drugiej, jest mniejsze niż prawdopodobieństwo 138 wygranych pod rząd w kasynie przez Pawła Piskorskiego

— uzasadnia swoją decyzję.

W ostatnich dniach w ogromnej większości kół i organizacji Platformy odbyły się realne wybory, poprzedzone debatą między kandydatami i ten wielki wysiłek w dążeniu do pokazania, że mamy prawdziwą wewnętrzną demokrację zasługuje na szacunek, a nie na podważenie przez nieuczciwą ustawkę

— tłumaczy we wpisie opublikowanym na Facebooku 7 grudnia.

Pisze, że większość członków stołecznej PO nie zgadza się z narzucanymi od niedawna praktykami ustawania wyborów”.

Wiem, że w warszawskiej Platformie Obywatelskiej znakomita większość członków nie akceptuje tych narastających od niedawna praktyk ustawiania wyborów, zmuszania ludzi do serwilizmu i zarządzania przez wewnętrzną intrygę, nawet jeżeli się na nie w bezsilności godzi

— twierdzi były wojewoda mazowiecki.

Wskazuje na dziwne zbieżności, jakie miały miejsce podczas wyborów.

Zbieżność ogłoszonych w dniu 4.12.2017 roku wyników wyborów dotyczących delegatów i Rady Powiatu z kolejnością kandydatów na kartach do głosowania wskazuje, że listy osób, które miały zostać delegatami i członkami Rady Powiatu ustalono przed rozpoczęciem głosowania, a nawet jeszcze przed rozpoczęciem przyjmowania zgłoszeń kandydatów przez Powiatową Komisję Wyborczą

— zwraca uwagę.

Zbieżność tę pogłębia nagła, skokowa liczba otrzymanych głosów pomiędzy pozycją ostatnią „biorącą” na karcie do głosowania i pozycjami wcześniejszymi, a pierwszą „niebiorącą” i następnymi na obu listach

— wyjaśnia i przytacza odpowiednie obliczenia.

Zbieżność wyników z kolejnością na listach oraz skokowe różnice, o których mowa wyżej, nie dają się zinterpretować inaczej niż jako wynik zorganizowanego i zaplanowanego działania, które miało spowodować oczekiwany wynik wyborów. I spowodowało

— przekonuje.

Według jednego z członków Powiatowej Komisji Wyborczej w Warszawie, do Komisji tuż po rozpoczęciu przyjmowania zgłoszeń wpłynęło najpierw równocześnie 28 zgłoszeń kandydatów na delegatów oraz 60 zgłoszeń kandydatów na członków Rady Powiatu, a dopiero później wpływały pojedynczo pozostałe zgłoszenia. 88 zgłoszeń kandydatów, którzy potem w komplecie zostali wybrani, dostarczyła prawdopodobnie jedna osoba

— wskazuje Kozłowski.

Były wojewoda mazowiecki zauważył, że podczas wyborów złamano fundamentalne zapisy regulaminu, które gwarantują uprawnionym do głosowania członkom Platformy Obywatelskiej możliwość korzystania z czynnego i biernego prawa wyborczego, ponieważ, jak przekonywał, wynik wyborów ustalono przed przystąpieniem do nich.

Polity zaapelował o unieważnienie wyborów dotyczących delegatów i Rady Powiatu Warszawskiego. Wystąpił do sądu koleżeńskiego o pozbawienie członkostwa w PO organizatora lub organizatorów tego „procederu”.

Sprawę skomentował m. in. Jan Śpiewak. Napisał, że fałszowali najwięksi ‘obrońcy demokracji’ w PO.

WOW. Były wojewoda Mazowiecki PO Jacek Kozłowski zarzuca de facto fałszerstwo wyborów do władz partii w Warszawie

— stwierdził.

Rozumiem, że fałszowali najwięksi „obrońcy demokracji”, szef PO w Warszawie Marcin Kierwiński i szef PO w Radzie Miasta Jarosław Szostakowski. Grubo

— dodał.

ems/Facebook Jacka Kozłowskiego