Sędziowie w Luksemburgu oświadczyli w poniedziałek, że oprócz sytuacji wyjątkowej i bezwzględnie koniecznej do zapewnienia bezpieczeństwa publicznego, Polska musi natychmiast zaprzestać wycinki w Puszczy. Za złamanie tego zakazu grozi 100 tys. euro kary dziennie.
Szymański podkreślił, że minister środowiska stał do tej pory na innym niż Trybunał stanowisku, jeśli chodzi o rozumienie klauzuli bezpieczeństwa.
Postanowienie będzie przekazane we wskazanym terminie
—przekazał PAP Szymański.
Trybunał zobowiązał Polskę, by wskazała z uzasadnieniem na te z działań „aktywnej gospodarki leśnej”, które zamierza kontynuować ze względu na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. Resort środowiska powtarzał, że jego działania w Puszczy prowadzone są właśnie w celu zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. KE podkreślała, że interpretacja przyjęta przez władze w Warszawie jest zbyt szeroka, dlatego konieczna jest groźba kar, by powstrzymać wycinkę.
Sędziowie z Luksemburga podzielili tę argumentację, uznając, że działania w Puszczy mogą spowodować nieodwracalną i poważną szkodę dla środowiska.
kk/PAP
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Sędziowie w Luksemburgu oświadczyli w poniedziałek, że oprócz sytuacji wyjątkowej i bezwzględnie koniecznej do zapewnienia bezpieczeństwa publicznego, Polska musi natychmiast zaprzestać wycinki w Puszczy. Za złamanie tego zakazu grozi 100 tys. euro kary dziennie.
Szymański podkreślił, że minister środowiska stał do tej pory na innym niż Trybunał stanowisku, jeśli chodzi o rozumienie klauzuli bezpieczeństwa.
Postanowienie będzie przekazane we wskazanym terminie
—przekazał PAP Szymański.
Trybunał zobowiązał Polskę, by wskazała z uzasadnieniem na te z działań „aktywnej gospodarki leśnej”, które zamierza kontynuować ze względu na konieczność zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. Resort środowiska powtarzał, że jego działania w Puszczy prowadzone są właśnie w celu zapewnienia bezpieczeństwa publicznego. KE podkreślała, że interpretacja przyjęta przez władze w Warszawie jest zbyt szeroka, dlatego konieczna jest groźba kar, by powstrzymać wycinkę.
Sędziowie z Luksemburga podzielili tę argumentację, uznając, że działania w Puszczy mogą spowodować nieodwracalną i poważną szkodę dla środowiska.
kk/PAP
Strona 2 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/367970-wiceszef-msz-o-orzeczeniu-ts-ws-wycinki-puszczy-bialowieskiej-nie-mielismy-intencji-aby-nie-wykonywac-postanowien-trybunalu?strona=2
