Jak długo ważne jest zaświadczenie o badaniach lekarskich, które asesorzy ubiegający się wcześniej o aplikacje sędziowskie byli zobowiązani przedłożyć?
W błąd wprowadzają sędziowie, którzy twierdzą, że takie zaświadczenie jest ważne przez okres 12 miesięcy. Można się nim posłużyć przez okres 12 miesięcy, ale to nie znaczy, że te zaświadczenia, którymi kandydaci na asesorów posłużyli się wtedy, kiedy ubiegali się o aplikację straciły na swojej aktualności. One w dalszym ciągu są ważne. W związku z tym nie było zasadnego powodu, żeby żądać teraz kolejnych zaświadczeń.
Czy po zachowaniu Rady w kwestii asesorów, stanowisko prezydenta odnośnie poprawek do ustawy o KRS może ulec zmianie?
Myślę, że ostatnie działania KRS, połączone z opinią, jaką KRS przygotowała na temat projektu pana prezydenta dotyczącego reformy w KRS, powinny odegrać dość istotne znaczenie. Podczas posiedzenia, na którym KRS wyraziła sprzeciw wobec nominacji asesorskich przedstawiono również stanowisko w sprawie projektu prezydenckiego, dotyczącego reformy w KRS. Nie mam pewności, czy to stanowisko zostało ostatecznie przyjęte, bo już nie uczestniczyłem w głosowaniu nad nim. Natomiast z praktyki wiem, że ostateczna uchwała tylko kosmetycznie różni się od propozycji przedstawionej członkom do głosowania. W tej obszernej opinii KRS poddaje totalnej krytyce projekt pana prezydenta. I to nawet takie sztandarowe jego propozycje, jak transparentność pracy KRS, czy oddanie pewnych uprawnień społeczeństwu. Skrytykowano bowiem pomysł, aby sędziów- członków KRS mogła zgłaszać grupa co najmniej 2 tys. obywateli, co było otwarciem prospołecznym ze strony pana prezydenta. KRS zjeżyła się, że jest to niedopuszczalne. Według KRS niedopuszczalne też jest, ażeby parlament wyłaniał członków KRS większością 3/5 głosów, czy nawet większością 2/3 głosów.
Rozmawiał Piotr Czartoryski-Sziler
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Jak długo ważne jest zaświadczenie o badaniach lekarskich, które asesorzy ubiegający się wcześniej o aplikacje sędziowskie byli zobowiązani przedłożyć?
W błąd wprowadzają sędziowie, którzy twierdzą, że takie zaświadczenie jest ważne przez okres 12 miesięcy. Można się nim posłużyć przez okres 12 miesięcy, ale to nie znaczy, że te zaświadczenia, którymi kandydaci na asesorów posłużyli się wtedy, kiedy ubiegali się o aplikację straciły na swojej aktualności. One w dalszym ciągu są ważne. W związku z tym nie było zasadnego powodu, żeby żądać teraz kolejnych zaświadczeń.
Czy po zachowaniu Rady w kwestii asesorów, stanowisko prezydenta odnośnie poprawek do ustawy o KRS może ulec zmianie?
Myślę, że ostatnie działania KRS, połączone z opinią, jaką KRS przygotowała na temat projektu pana prezydenta dotyczącego reformy w KRS, powinny odegrać dość istotne znaczenie. Podczas posiedzenia, na którym KRS wyraziła sprzeciw wobec nominacji asesorskich przedstawiono również stanowisko w sprawie projektu prezydenckiego, dotyczącego reformy w KRS. Nie mam pewności, czy to stanowisko zostało ostatecznie przyjęte, bo już nie uczestniczyłem w głosowaniu nad nim. Natomiast z praktyki wiem, że ostateczna uchwała tylko kosmetycznie różni się od propozycji przedstawionej członkom do głosowania. W tej obszernej opinii KRS poddaje totalnej krytyce projekt pana prezydenta. I to nawet takie sztandarowe jego propozycje, jak transparentność pracy KRS, czy oddanie pewnych uprawnień społeczeństwu. Skrytykowano bowiem pomysł, aby sędziów- członków KRS mogła zgłaszać grupa co najmniej 2 tys. obywateli, co było otwarciem prospołecznym ze strony pana prezydenta. KRS zjeżyła się, że jest to niedopuszczalne. Według KRS niedopuszczalne też jest, ażeby parlament wyłaniał członków KRS większością 3/5 głosów, czy nawet większością 2/3 głosów.
Rozmawiał Piotr Czartoryski-Sziler
Strona 2 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/365163-nasz-wywiad-piotrowicz-o-rozmowach-z-min-mucha-w-wielu-punktach-doszlo-do-konsensusu-w-innych-pozostawilismy-sobie-czas-na-przemyslenia?strona=2
