Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa zwróciło się do ministra sprawiedliwości z żądaniem przedstawienia szczegółowych powodów odwołania z funkcji prezesów sędziów sądów okręgowych w Białymstoku, w Elblągu, w Gdańsku i w Suwałkach oraz prezesów sądów rejonowych w Augustowie i w Białymstoku. To nawiązanie do informacji zamieszczonych 17 października 2017 r. na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości.

Dotychczas odwołanie prezesa sądu przed upływem kadencji było możliwe wyłącznie po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa. Negatywna opinia Rady była dla Ministra Sprawiedliwości wiążąca. Wspomniane odwołania prezesów sądów Minister Sprawiedliwości przeprowadził na podstawie znowelizowanej ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, która nie została zawetowana przez Prezydenta RP

— czytamy w komunikacie rzecznika KRS, Waldemara Żurka.

Zwalnia ona Ministra Sprawiedliwości z obowiązku zasięgnięcia opinii Rady, ale istnieją poważne wątpliwości, czy jest zgodna z Konstytucją

— dodaje sędzia.

Mimo że wszystko odbyło się zgodnie z prawem, KRS usilnie próbuje podważyć decyzję ministra sprawiedliwości kierując się wyłącznie własnymi „obawami” co konstytucyjności samej ustawy.

gah