Uzyskanie 3/5 w tym parlamencie byłoby w ogóle możliwe?
Byłoby szalenie trudne, a nawet odważę się powiedzieć, że wręcz niemożliwe. Takimi zapisami ta ustawa pozbawiłaby parlament możliwości realizacji swoich kompetencji, wskazanych również konstytucyjnie. Tu te wątpliwości są więc bardzo duże. Wydaje mi się, że to rozwiązanie nie będzie gwarantować skutecznego wyboru i odnowy składu KRS. Jeśli już rozmawiać na ten temat, to wydaje mi się, że tym kolejnym krokiem powinno być chociażby wskazanie drugiej izby parlamentu jako tej, która mogłaby w tym drugim kroku próbować tego wyboru dokonać. To byłoby lepsze i nie wymagałoby także zmiany konstytucji.
Wierzy Pan w osiągniecie tutaj jakiegoś kompromisu?
Wierzę w to, że łączy nas cały czas chęć radykalnej reformy sądownictwa, którą pan prezydent obiecywał również w swojej kampanii wyborczej jako kandydat wskazany przez PiS. Ufam, że te propozycje które dziś złożył uważa za najlepsze i najlepiej służące tej radykalnej reformie sądownictwa. Niemniej widzę potężne zagrożenia, które mogą spowodować, że ta reforma zostanie wykolejona. Pan prezydent zapowiedział jednak, że w przypadku braku porozumienia przedstawi inną propozycję rozwiązań ustawowych, które spowodowałyby, że ta konieczność wyborów członków KRS większością 3/5 głosów nie okaże się sposobem na zablokowanie jakiejkolwiek zmiany w KRS. Mógłbym panu prezydentowi podpowiedzieć ten pomysł z drugą izbą parlamentu. Jest też wtedy możliwość w drugiej turze obniżenia tego wymogu z 3/5 do mniejszej wymaganej większości. Myślę, że są tu możliwe inne rozwiązania, zobaczymy co pan prezydent w tej sytuacji zaproponuje.
Rozmawiał Piotr Czartoryski-Sziler
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Uzyskanie 3/5 w tym parlamencie byłoby w ogóle możliwe?
Byłoby szalenie trudne, a nawet odważę się powiedzieć, że wręcz niemożliwe. Takimi zapisami ta ustawa pozbawiłaby parlament możliwości realizacji swoich kompetencji, wskazanych również konstytucyjnie. Tu te wątpliwości są więc bardzo duże. Wydaje mi się, że to rozwiązanie nie będzie gwarantować skutecznego wyboru i odnowy składu KRS. Jeśli już rozmawiać na ten temat, to wydaje mi się, że tym kolejnym krokiem powinno być chociażby wskazanie drugiej izby parlamentu jako tej, która mogłaby w tym drugim kroku próbować tego wyboru dokonać. To byłoby lepsze i nie wymagałoby także zmiany konstytucji.
Wierzy Pan w osiągniecie tutaj jakiegoś kompromisu?
Wierzę w to, że łączy nas cały czas chęć radykalnej reformy sądownictwa, którą pan prezydent obiecywał również w swojej kampanii wyborczej jako kandydat wskazany przez PiS. Ufam, że te propozycje które dziś złożył uważa za najlepsze i najlepiej służące tej radykalnej reformie sądownictwa. Niemniej widzę potężne zagrożenia, które mogą spowodować, że ta reforma zostanie wykolejona. Pan prezydent zapowiedział jednak, że w przypadku braku porozumienia przedstawi inną propozycję rozwiązań ustawowych, które spowodowałyby, że ta konieczność wyborów członków KRS większością 3/5 głosów nie okaże się sposobem na zablokowanie jakiejkolwiek zmiany w KRS. Mógłbym panu prezydentowi podpowiedzieć ten pomysł z drugą izbą parlamentu. Jest też wtedy możliwość w drugiej turze obniżenia tego wymogu z 3/5 do mniejszej wymaganej większości. Myślę, że są tu możliwe inne rozwiązania, zobaczymy co pan prezydent w tej sytuacji zaproponuje.
Rozmawiał Piotr Czartoryski-Sziler
Strona 2 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/359330-nasz-wywiad-sasin-o-projektach-prezydenta-ws-sn-i-krs-widze-potezne-zagrozenia-ktore-moga-spowodowac-ze-ta-reforma-zostanie-wykolejona?strona=2
