Sellin: Kampania informacyjna PFN wzięła się z nieporozumień wokół reformy sądownictwa

Iwona Śledzińska-Katarasińska z PO przekonywała, że poprzednie projekty ustaw o sądownictwie „absolutne nie poprawiały sytuacji obywatela w sądzie”.

A kampania: jeżeli jest fundacja, która - zgodziliśmy się wszyscy, żeby taka fundacja powstała - miała promować Polskę w świecie, to pan wybaczy, ale to, że na (…) dziesięć tysięcy sędziów, jeżeli była osoba chora, która ukradła spodnie, albo była osoba, która ukradła kawałek kiełbasy, za co została skazana, odeszła z zawodu i notabene nie żyje; to jeżeli to są wiadomości, która mają promować Polskę w świecie, to ja wam gratuluję

— zwróciła się do Sellina.

Z kolei wicemarszałek Sejmu Stanisław Tyszka (Kukiz‘15) ocenił, że afera billboardowa „to nie jest dyskusja o sądach; to jest dyskusja o tym, w jaki sposób jest finansowana polityka w Polsce”.

Jedno podejście reprezentuje Kukiz‘15, który zrzekł się z subwencji partyjnych (…); drugie podejście to podejście PiS i PO, i reszty partii: mianowicie to jest podejście takie: pieniądze podatników służą do tego, żeby je grabić

— ocenił.

Platforma robiła dokładnie to samo, dawała zaprzyjaźnionym fundacjom pieniądze

— powiedział Tyszka, zauważając, że PiS zawsze odcinał się od Platformy.

Jednak zdaniem wicemarszałka, w przypadku kampanii billboardowej partia rządząca „przekroczyła pewien Rubikon”.

Problem nie polega na tym, co w tej chwili się wydarzyło, problem polega na tym, co się wydarzyło w zakresie reformy sądownictwa

— stwierdził poseł PSL Marek Sawicki.

Zepsuta, fatalna kampania szkalująca jeden z organów władzy, trzecią, niezależną władzę sądowniczą została zrobiona na kolanie, naprędce, tylko dlatego, że PiS wcześniej kompletnie się nie spodziewał, że dostanie weto od pana prezydenta

— ocenił Sawicki, dodając, że kampania była „deską ratunku”, która miała pokazać prezydentowi, że „nie ma pola manewru”.

ems/PAP