Królikowski: Nie kwestionuję patriotycznych motywacji prezesa Kaczyńskiego i jego współpracowników, kwestionuję ich rozumienie dobra wspólnego

Jestem państwowcem. A tacy są u nas często politykom po prostu niepotrzebni. Znam wielu podobnie myślących ludzi, którzy za rządów PO byli dla władzy zbyt pisowscy, a obecnie są jakoby zbyt liberalni. To ludzie kompetentni, wstrzemięźliwi, stanowczy, krytyczni. Oni mogliby profesjonalnie wspierać reformy państwa. Ale czują się odtrąceni. Nikt nie chce z ich wsparcia skorzystać

– żali się doradca prezydenta ds. reformy sądownictwa.

Nie kwestionuję bynajmniej patriotycznych motywacji prezesa Jarosława Kaczyńskiego i jego współpracowników, kwestionuję ich rozumienie dobra wspólnego i interesu państwa. Pracując i w parlamencie, i w rządzie, zawsze miałem wrażenie, że podziały pomiędzy ludźmi przyzwoitymi a „tą resztą” przebiegają nie pionowo, pomiędzy ugrupowaniami – lecz poziomo. W każdym ze środowisk politycznych dawało się znaleźć kogoś, z kim warto było pracować i z kim można było mieć relacje honorowe i pełne szacunku. Marek Biernacki kiedyś z tęsknotą wzdychał za „starym dobrym SLD” – bo z nimi zawsze można się było umówić i coś zrealizować. Słowa dotrzymywali

– tłumaczy.

Jak zaznacza Królikowski:

Program PiS oceniam jako najbliższy wartościom właściwym dla katolickiej antropologii i wiary. Tylko że ten program realizowany nie jest, a umiarkowana twarz Prawa i Sprawiedliwości – ludzi rozsądnych i szanujących porządek instytucjonalny, którą nam pokazano w trakcie wyborów – okazała się twarzą pozorną. Dziś dominuje grupa ludzi chcących zrobić rewolucję ustrojową. Sądzę, że wielu konserwatywnych wyborców Prawa i Sprawiedliwości ma podobny kłopot. Oddali głos na środowisko polityczne wyobrażone inaczej niż to, które obecnie rządzi.

Jednocześnie doradca prezydenta przyznaje, że był krytykowany w przeszłości przez „Gazetę Wyborczą”. Wytykano mu m.in. fakt, że jest oblatem benedyktyńskim.

Owszem, mieliśmy mocno na pieńku. I nadal różnice są ogromne. Ale faktem jest, że obecnie zaglądam na portal wyborcza.pl w takim samym celu, jak za rządów PO zaglądałem na wpolityce.pl – żeby dowiedzieć się o sprawach, które władza chciałaby ukryć. To kolejny skromny dowód, że coś niedobrego stało się w polskim życiu publicznym

– mówi prawnik.

Na uwagę, że poprzednicy PiS „nie byli lepsi”, odpowiada:

Przynajmniej nie atakowali ustroju instytucjonalnego. Choć czasem i to były zachowania czysto fasadowe. Gdy likwidowaliśmy małe sądy, przyszedł do mnie przedstawiciel koalicyjnego PSL i przekazał listę nazwisk z komentarzem: „To są nasi prezesi i te sądy mają zostać”. Pamiętam też sytuacje, w których nieformalnie badano poglądy instytucji orzeczniczych co do przyjmowanych ustaw, sprawdzając, czy spotka się to z ich akceptacją. Badano to, rzecz jasna, u osób, które wcześniej wybrano z poparciem partii rządzącej.

Jak tłumaczy:

Za poprzedniej władzy instytucje państwowe nie zostały podważone formalnie, ale jakby nałożono na nie z tyłu pewną sieć relacji politycznych – takich powiązań, które w rzeczywistości zaburzały ten porządek. Było to może mniej dotkliwe i działo się bardziej kulturalnie. Ale się działo.

Prof. Michał Królikowski komentuje również postawę Jarosława Gowina wobec reformy sądownictwa.

Skoro doszło do interwencji prezydenta w sprawie reformy sądownictwa – najpierw zgłoszenia poprawek, a później weta – to z pewnością Jarosław Gowin musiał mieć w tym swój udział

– mówi doradca prezydenta.

Gah/laboratorium.wiez.pl