No chyba, że mamy do czynienia z celowym działaniem tego sędziego, obliczone na prowokację polityczną. Nie bierze pan tego pod uwagę?
Biorę pod uwagę wszystko, ale pamiętajmy, że w tym przypadku, ewentualna celowość działania sędziego będzie ciężka do udowodnienia. Gdyby sędzia działał jednak z pełną świadomością i premedytacją, to pan sędzia powinien pożegnać się z zawodem. Zawsze patrze jednak przez pryzmat dowodów.
Sąd apelacyjny uznał jednak, że działania sędziego Skwary mają „znikomą szkodliwość społeczną”. Czy sąd jest głuchy na szeroką dyskusję o „języku nienawiści”, która obecnie toczy się w Polsce?
Od sędziego musimy wymagać wyższych standardów. W tym przypadku sędzia nie zachował nawet tych podstawowych, dotyczących wypowiedzi. W związku z tym, jeżeli wymagamy od niego czegoś więcej, to stwierdzenie karnistyczne, że działania są znikomo szkodliwe społecznie, jest stwierdzeniem nie na miejscu. Nie chodzi o to, czy popełniono przestępstwo. Rozstrzygamy odpowiedzialność dyscyplinarną sędziego i jego nieetyczne i nielicujące z godnością sędziego postępowanie. Nie chodzi bowiem o szkodliwość społeczną czynu, ale o sprzeczność z etyką sędziego. Każdy czyn tego rodzaju jest z tą sędziowską etyka sprzeczny i dlatego należy wymierzyć karę.
Stąd ta determinacja ministra sprawiedliwości, by sprawę wyjaśnić?
Decyzja o odwołaniu się od decyzji sądu apelacyjnego jest słuszna. Trzeba ją przeprowadzić do końca i dlatego trafi ona do Sądu Najwyższego.
CZYTAJ RÓWNIEŻ:Cierpiący sędzia Skwara. Kto miał jeszcze wątpliwości, czy sądy wymagają reformy?
Rozmawiał Wojciech Biedroń
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
No chyba, że mamy do czynienia z celowym działaniem tego sędziego, obliczone na prowokację polityczną. Nie bierze pan tego pod uwagę?
Biorę pod uwagę wszystko, ale pamiętajmy, że w tym przypadku, ewentualna celowość działania sędziego będzie ciężka do udowodnienia. Gdyby sędzia działał jednak z pełną świadomością i premedytacją, to pan sędzia powinien pożegnać się z zawodem. Zawsze patrze jednak przez pryzmat dowodów.
Sąd apelacyjny uznał jednak, że działania sędziego Skwary mają „znikomą szkodliwość społeczną”. Czy sąd jest głuchy na szeroką dyskusję o „języku nienawiści”, która obecnie toczy się w Polsce?
Od sędziego musimy wymagać wyższych standardów. W tym przypadku sędzia nie zachował nawet tych podstawowych, dotyczących wypowiedzi. W związku z tym, jeżeli wymagamy od niego czegoś więcej, to stwierdzenie karnistyczne, że działania są znikomo szkodliwe społecznie, jest stwierdzeniem nie na miejscu. Nie chodzi o to, czy popełniono przestępstwo. Rozstrzygamy odpowiedzialność dyscyplinarną sędziego i jego nieetyczne i nielicujące z godnością sędziego postępowanie. Nie chodzi bowiem o szkodliwość społeczną czynu, ale o sprzeczność z etyką sędziego. Każdy czyn tego rodzaju jest z tą sędziowską etyka sprzeczny i dlatego należy wymierzyć karę.
Stąd ta determinacja ministra sprawiedliwości, by sprawę wyjaśnić?
Decyzja o odwołaniu się od decyzji sądu apelacyjnego jest słuszna. Trzeba ją przeprowadzić do końca i dlatego trafi ona do Sądu Najwyższego.
CZYTAJ RÓWNIEŻ:Cierpiący sędzia Skwara. Kto miał jeszcze wątpliwości, czy sądy wymagają reformy?
Rozmawiał Wojciech Biedroń
Strona 2 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/354088-nasz-wywiad-mec-tomczynski-o-spawie-skwary-decyzja-ministra-ziobry-sluszna-sedziowie-powinni-stronic-od-polityki-i-manifestacji?strona=2
Dziękujemy za przeczytanie artykułu!
Najważniejsze teksty publicystyczne i analityczne w jednym miejscu! Dołącz do Premium+. Pamiętaj, możesz oglądać naszą telewizję na wPolsce24. Buduj z nami niezależne media na wesprzyj.wpolsce24.
