Zdaniem sędziego do odgrodzenia terenu jest „konieczne istnienie konkretnej architektonicznej przeszkody”. Jego zdaniem „oskarżeni nie sforsowali żadnej przeszkody”, więc jedna z przesłanek naruszenia miru nie została spełniona.
Wyrok uniewinniający spotkał się z brawami towarzyszącej oskarżonym kilkunastoosobowej grupy „Obywateli RP”.
Po ogłoszeniu wyroku Kinasiewicz w rozmowie z PAP powiedział, że „czuje niedosyt”, bo uzasadnienie sędziego dotyczyło tylko kwestii „architektonicznych”.
Nie zliczę, ile razy złamałem zakaz Kuchcińskiego, ile razy tam byłem. Kolejną sprawę mam 14 września za wejście 30 listopada 2016 roku. Kolejna sprawa za 16 grudnia jest w prokuraturze. To wszystko jest za wchodzenie przez nieogrodzony teren
— powiedział Kinasiewicz, który ma już trzyletni zakaz wchodzenia na teren Sejmu.
Orzeczenie jest nieprawomocne i każdej ze stron przysługuje prawo do złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie w terminie 7 dni. Po doręczeniu uzasadnienia strony mają 14 dni na odwołanie się do sądu okręgowego.
as/Grzegorz Bruszewski (PAP)
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Zdaniem sędziego do odgrodzenia terenu jest „konieczne istnienie konkretnej architektonicznej przeszkody”. Jego zdaniem „oskarżeni nie sforsowali żadnej przeszkody”, więc jedna z przesłanek naruszenia miru nie została spełniona.
Wyrok uniewinniający spotkał się z brawami towarzyszącej oskarżonym kilkunastoosobowej grupy „Obywateli RP”.
Po ogłoszeniu wyroku Kinasiewicz w rozmowie z PAP powiedział, że „czuje niedosyt”, bo uzasadnienie sędziego dotyczyło tylko kwestii „architektonicznych”.
Nie zliczę, ile razy złamałem zakaz Kuchcińskiego, ile razy tam byłem. Kolejną sprawę mam 14 września za wejście 30 listopada 2016 roku. Kolejna sprawa za 16 grudnia jest w prokuraturze. To wszystko jest za wchodzenie przez nieogrodzony teren
— powiedział Kinasiewicz, który ma już trzyletni zakaz wchodzenia na teren Sejmu.
Orzeczenie jest nieprawomocne i każdej ze stron przysługuje prawo do złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie w terminie 7 dni. Po doręczeniu uzasadnienia strony mają 14 dni na odwołanie się do sądu okręgowego.
as/Grzegorz Bruszewski (PAP)
Strona 2 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/353569-obywatele-rp-blokujacy-25-stycznia-wjazd-do-sejmu-zostali-uniewinnieni-przez-sad-nie-ma-mowy-o-naruszeniu-miru?strona=2