Co za hucpa! Rozmówcy TVN24 krytykują... postanowienie SN ws. Kamińskiego. "Niebezpieczny precedens"

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne ws. Mariusza Kamińskiego. I choć postąpił tak, ponieważ na konieczność tej decyzji wskazywały jasno przepisy prawa, to w spór angażują się nie tylko oburzeni politycy totalne opozycji i jej autorytety, ale także krytyczni prawnicy. A skoro są cytowani przez TVN, to czytelnik może się spodziewać, jakie opinie wygłaszają.

CZYTAJ WIĘCEJ: Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku Prokuratora Generalnego. SN zawiesił postępowanie kasacyjne ws. Mariusza Kamińskiego

Sąd Najwyższy wpadł w ten sposób we własną pułapkę. Powinien był merytorycznie ocenić, czy istnieje spór kompetencyjny. Po to, żeby mieć materialną podstawę do rozpoznania, czy sprawę kasacji należy zawiesić

— mówił Maciej Gutowski, dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Poznaniu.

To grozi efektem mrożącym, paraliżującym działanie sądów. Można sobie teraz wyobrazić, że dowolny podmiot uprawniony do występowania przed Trybunałem złoży wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między sądem a innym organem. Obecnie w każdym takim przypadku sąd za każdym razem będzie musiał zawiesić postępowanie. Nawet gdy w istocie tego sporu kompetencyjnego nie ma

— twierdzi.

Inny cytowany przez stację prawnik, Łukasz Chojniak, specjalizujący się w procedurze karnej, stwierdził na początku, że SN powinien po prostu oddalić wniosek o zawieszenie postępowania. Także Chojniak straszy „niebezpiecznym precedensem”, który może otworzyć drzwi do „paraliżowania prac wymiaru sprawiedliwości”.

O dziwo, innego zdania jest najsłynniejszy adwokat polityków opozycji, mec. Roman Giertych.

SN nie miał wyboru. Ustawa jest jednoznaczna: wszczęcie sporu kompetencyjnego oznacza zawieszenie postępowania. Oczywiście, że spór kompetencyjny jest pozorny, ale ustawa mówi o samym wszczęciu postępowania przez TK jako podstawie do zawieszenia

— napisał Giertych na Twitterze.

ak/gah/tvn24.pl