Czy polityczne zamieszanie wokół dzikiej reprywatyzacji w Warszawie zakończy się głębokim resetem i anulowaniem setek decyzji zwrotowych? Na tak radykalny scenariusz wskazuje w swoim materiale poniedziałkowy „Dziennik Gazeta Prawna”. Jak się bowiem okazuje, nieprawidłowości przy reprywatyzacji, które badają prokuratura, Centralne Biuro Antykorupcyjne oraz Komisja Weryfikacyjna mogły mieć jeszcze jedno dno - oparte o złamanie prawa.

Jak czytamy w „DGP”, chodzi o błędy systemowe, na podstawie których podejmowano decyzje zwrotowe. Na czym polega cały problem?

Otóż zgodnie z kluczowym art. 7 ust. 1 dekretu Bieruta wnioskujący o zwrot gruntu (lub odszkodowanie) musiał spełnić trzy przesłanki. Jedną z nich było posiadanie nieruchomości. Tymczasem przez lata stołeczni urzędnicy weryfikowali spełnienie tylko dwóch przesłanek. Nie sprawdzali tego, czy w chwili wywłaszczenia ktoś na danym terenie rzeczywiście mieszkał lub nim zarządzał. Co to oznacza w kontekście fali zwrotów z ostatnich lat?

— czytamy w analizie „Dziennika Gazety Prawnej”.

Podstawy do zakwestionowania wielu decyzji zwrotowych (których wartość liczona jest w dziesiątkach miliardów złotych) widzi również prof. Ewa Łętowska, sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku.

Szczegółowe szacunki i analizy w tej sprawie ma przedstawić w specjalnym memorandum organizacja Wolne Miasto Warszawa kierowana przez Jana Śpiewaka. Główny wniosek? Z analizy orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego i wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2016 roku wynika jasno: najprawdopodobniej wszystkie decyzje „zwrotowe” są nielegalne i muszą być wycofane z obrotu prawnego.

Reprywatyzację należy przeprowadzić od nowa. Uczciwie, wnikliwie, bez wypaczania treści dekretu Bieruta. Bardzo by w tym pomogła duża ustawa reprywatyzacyjna

— dodaje Śpiewak.

Czy prawne memorandum spowoduje trzęsienie ziemi wokół sprawy reprywatyzacji w Warszawie?

svl, „Dziennik Gazeta Prawna”