Podobają mi się pomysły ministra Zbigniewa Ziobry

— mówi w rozmowie z „Rzeczpospolitą” prof. Piotr Kruszyński, adwokat w Izbie Adwokackiej w Warszawie. profesor nauk prawnych. wieloletni Dyrektor Instytutu Prawa Karnego Wydziału Prawa UW.

Jak czytamy w krótkiej rozmowie z Kruszyńskim:

Bardzo pozytywnie oceniam pomysł utworzenia sądów pokoju w sprawach karnych. Od lat słyszę, że nie we wszystkich sprawach muszą orzekać sędziowie i nic się nie dzieje. Jeśli więc obecnemu ministrowi uda się wprowadzić w życie ten pomysł, to sędziowie mogą naprawdę odetchnąć

— przekonuje prawnik.

Pytany o nowy wybór członków Krajowej Rady Sądownictwa, Kruszyński stwierdził, że dobrą ścieżką jest tutaj wybór sędziów większością 3/5, co zaproponował prezydent Duda.

Nowa Rada ma szansę być bardziej reprezentatywna. Być może dzięki temu na urząd sędziego trafi więcej adwokatów. Do tej pory bowiem, a nie prowadziłem żadnych takich badań, z obiegowych opinii wynikało, że Rada częściej popierała sędziów, asystentów czy referendarzy w konkursie na urząd niż przedstawicieli innych zawodów prawniczych

— ocenił.

W rozmowie pojawiło się również pytanie o ustawę dotyczącą Sądu Najwyższego.

Nie wiem, czy usprawiedliwiona jest tak totalna krytyka. Moim zdaniem nie idzie ona tak daleko, by być bardzo niebezpieczną. Jest jednak jedna rzecz w tej reformie, która mnie niepokoi. Nie rozumiem, kto będzie rozpoznawał kasacje w sprawach cywilnych i karnych. To ogromny mankament, że nie zostało to jasno powiedziane

— czytamy.

Prof. Kruszyński krytycznie odniósł się też do pomysłu skrócenia kadencji w SN.

Do tego rozwiązania mam największe zastrzeżenia. Jeśli tak jak to było w pierwotnej wersji projektu, miałby to robić minister sprawiedliwości, uznałbym je za całkowicie nietrafne. W tej sprawie pojawiła się jednak poprawka i z tego, co wiem, decyzja ma należeć do Krajowej Rady Sądownictwa i prezydenta

— czytamy.

wwr, rp.pl