Prof. Zybertowicz: Nie było gwarancji sukcesu w ONZ. "Okazało się, że nasza machina polityki zagranicznej jest skuteczna"

Prof. Andrzej Zybertowicz podkreślił również w programie, że Sąd Najwyższy nie jest organem uprawnionym do oceny prezydenckich prerogatyw.

CZYTAJ TAKŻE: Kancelaria Prezydenta odpowiada na oświadczenie SN: ”Sąd Najwyższy nie działał w granicach prawa(…)Nie ma prawa oceniania prerogatyw prezydenta”

Zdaniem prezydenta Dudy Sąd dokonał nadinterpretacji wkraczającej w uprawnienia prezydenta

— przyznał.

SN był świadomy tego, że autorytety prawnicze rożnie oceniają prawo łaski (…) SN wie, że są dwie interpretacje i musiał podjąć decyzję. W sytuacji gdy grupa autorytetów mówi, że prezydent może, a druga grupa autorytetów mówi, że nie może, to ta decyzja rozstrzygająca między interpretacjami wpisuje się w pewien spór polityczny

— stwierdził prof. Zybertowicz.

Sąd Najwyższy poszedł na kolizyjny kurs z urzędem prezydenta. Nie musiał się wpisywać

— mówił.

Prezydencki doradca zwrócił uwagę na ważny w tej sprawie kontekst sporu politycznego.

Wszyscy wiemy, że ta decyzja nie jest wyłączonym z kontekstu fragmentem, tylko jest częścią pewnego procesu politycznego, w którym SN, ze swoją panią prezes uwikłał się w wyraźną konfrontację z obecną ekipą władzy, w tym z prezydentem

— ocenił prof. Zybertowicz.

Jak zaznaczył, prezydent Andrzej Duda nie mógł zgodzić się z tym orzeczeniem Sądu Najwyższego.

Po tym, co zaprezentowało środowisko prawnicze w okresie sporu o TK - to jest mój domysł - prezydent może mieć wątpliwości, czy SN działał w dobrzej wierze

— przyznał.

Abstrahując od orzeczenia, to by znaczyło, że za tydzień w innej sprawie SN będzie regulował jakie możliwości działania ma prezydent. Znaleźliby się kolejni wnioskodawcy, którzy zwróciliby się z zapytaniem prawnym, zwracają uwagę na któreś z uprawnień prezydenta. Rozwiązałby się worek z metodą salami – okrajaniem uprawnień prezydenta punkt po punkcie

— dodał.

ak