Dzień otwarty w siedzibie RPO. Bodnar nie rezygnuje z polityki: Wbrew wszelkim pozorom konstytucja w Polsce obowiązuje

Wbrew wszelkim pozorom konstytucja w Polsce obowiązuje; obowiązek jej respektowania mają wszystkie władze RP

—tymi słowami RPO Adam Bodnar witał przybyłych na niedzielny dzień otwarty w jego siedzibie.

Hasło imprezy „Otwarci na konstytucję” wiąże się z przypadającą w niedzielę 20. rocznicą uchwalenia obowiązującej konstytucji RP.

Wbrew wszelkim pozorom konstytucja w Polsce obowiązuje; obowiązek jej respektowania mają wszystkie władze RP

—mówił Bodnar do przybyłych. Dodał, że „konstytucja jest własnością każdego z nas; to my jesteśmy jej podmiotami; to konstytucja ogranicza różne działania władz publicznych”.

To społeczeństwo jest strażnikiem demokracji, inaczej demokracja zawsze się wyrodzi

—mówiła prof. Ewa Łętowska, pierwsza RPO podczas debaty „Po co nam konstytucja?”.

Podkreśliła, że konstytucja PRL z 1952 r. nie przewidywała stosowania jej przez sądy czy przez jednostkę, co zmieniła konstytucja z 1997 r., choć - jak przyznała - jej potencjał nie jest wykorzystywany.

Skargę konstytucyjną ujęto w niej np. wybitnie fasadowo

—oceniła

To jest skarga na przepis prawa, a nie na konkretny wyrok, który dotyka jednostki; aby pójść do TK musi ona przegrać swoją sprawę sądową

—dodała Łętowska.

Rzecznik musi dziś +wystawiać piłki+ sądom, które nie umieją bezpośrednio stosować konstytucji

—podkreśliła, pytana o dzisiejszą rolę RPO.

Indagowana w sprawie dyskryminacji płacowej kobiet czy nieuregulowania spraw własnościowych, Łętowska powołała się m.in. na generalny brak kultury prawnej w społeczeństwie. Według niej nie odpowiada za to konstytucja; wskazała zaś na „mizerię społeczeństwa obywatelskiego i mizerię urzędników państwa”. Zaznaczyła, że w wielu sprawach więcej mógł zrobić i RPO, i Trybunał Konstytucyjny.

Nie chce się umierać za TK, nie chce się umierać za państwo prawa w ogóle

—podsumowała swój wywód.

Z powodów historycznych nie mieliśmy zaufania do dominującej wtedy w Sejmie lewicy, czy jej zmiana podejścia do demokracji jest szczera

—mówił ówczesny poseł UD, później sędzia TK, prof. Jerzy Ciemniewski, który pracował w sejmowej komisji przygotowującej konstytucję. Przyznał, że szef komisji, lider SLD Aleksander Kwaśniewski „krok po kroku otwierał nam zaufanie, ale nigdy nie zapanowała nadzwyczajna sympatia, choć po 20 latach trzeba powiedzieć, że przyniosło to pożytki naszemu państwu”.

Podkreślił też rolę kompromisowego zapisu preambuły, który zaproponował b. premier Tadeusz Mazowiecki.

Przepis o ‘invocatio Dei’ był niedopuszczalny w świeckim państwie

—dodał. Nawiązując do postulatów prawicy - której nie zdefiniował - zaznaczył, że „bardzo ostry był kierunek, który zmierzał do uniemożliwienia wstąpienia Polski do Unii Europejskiej”.

Kwestie stosunków państwo-Kościół i sprawa aborcji były uzgodnione z Episkopatem

—powiedział.

Ciąg dalszy na następnej stronie.