Paweł Kukiz na swoim Faceboku wyjaśnił dlaczego Rch Kukiz ‘15 zagłosował przeciw obecnemu kształtowi ustawy zaostrzającej kary za wyłudzenia VAT. Uznał jednak, że regulacja zawiera jednak błędy.
Sama koncepcja OK, ale (jak zwykle) złe wykonanie
— stwierdził.
Po pierwsze - w celu szukania wyłudzonego VAT nie powinno się ludzi zastraszać wysokimi karami, a upraszczać przepisy!
— dodał.
Uważamy że PRIORYTETEM jest DEREGULACJA. Jeden z przykładów tejże - w linku
— wskazał poseł.
Po drugie – to do urzędników z Urzędu Skarbowego należeć będzie ocena co do umyślności bądź nieumyślności (urzędnik „zastępuje” więc sąd co jest niedopuszczalne) a poza tym wprowadza się instytucję świadka koronnego, a w przypadku „gier biznesowych” stwarza to ogromne niebezpieczeństwo delikatnie mówiąc „nierzetelnych zeznań” świadka
— ocenił.
Stwierdził, ze kara 25 lat pozbawienia wolności nie jest współmierna do popełnionego przestępstwa.
Po trzecie- przestępstwo zagrożone jest karą 25 lat pozbawienia wolności. Dobrze, że nie karą śmierci :-). My uważamy, że zagrożenie karą konfiskaty mienia i pare lat odsiadki w sposób wystarczający spełni rolę odstraszającą
— powiedział.
Drukujesz tylko jedną stronę artykułu. Aby wydrukować wszystkie strony, kliknij w przycisk "Drukuj" znajdujący się na początku artykułu.
Paweł Kukiz na swoim Faceboku wyjaśnił dlaczego Rch Kukiz ‘15 zagłosował przeciw obecnemu kształtowi ustawy zaostrzającej kary za wyłudzenia VAT. Uznał jednak, że regulacja zawiera jednak błędy.
Sama koncepcja OK, ale (jak zwykle) złe wykonanie
— stwierdził.
Po pierwsze - w celu szukania wyłudzonego VAT nie powinno się ludzi zastraszać wysokimi karami, a upraszczać przepisy!
— dodał.
Uważamy że PRIORYTETEM jest DEREGULACJA. Jeden z przykładów tejże - w linku
— wskazał poseł.
Po drugie – to do urzędników z Urzędu Skarbowego należeć będzie ocena co do umyślności bądź nieumyślności (urzędnik „zastępuje” więc sąd co jest niedopuszczalne) a poza tym wprowadza się instytucję świadka koronnego, a w przypadku „gier biznesowych” stwarza to ogromne niebezpieczeństwo delikatnie mówiąc „nierzetelnych zeznań” świadka
— ocenił.
Stwierdził, ze kara 25 lat pozbawienia wolności nie jest współmierna do popełnionego przestępstwa.
Po trzecie- przestępstwo zagrożone jest karą 25 lat pozbawienia wolności. Dobrze, że nie karą śmierci :-). My uważamy, że zagrożenie karą konfiskaty mienia i pare lat odsiadki w sposób wystarczający spełni rolę odstraszającą
— powiedział.
Strona 1 z 2
Publikacja dostępna na stronie: https://wpolityce.pl/polityka/325346-kukiz-oburzony-na-pis-przepisy-ustawy-sa-niejasne-stwarzaja-pole-do-zbyt-szerokiej-wykladni
