Rozpoczął się kolejny proces Marzeny K. przeciwko stolicy. Urzędniczka podejrzana o złożenie fałszywych oświadczeń domaga się... 9,8 mln zł!

Umowa cesji była korzystna dla spółki, bo nie inwestowała kosztów w proces, gdyż gdyby K. go przegrała, to ona poniosłaby koszty sądowe

— mówił Nowaczyk. Według niego, spółka nigdy nie czuła się pokrzywdzona działaniami powódki.

To powódka zapłaciła wpis sądowy 100 tys. zł, co jest jej ryzykiem

— mówił Nowaczyk.

WTHH to spółka reaktywowana w celu odzyskania nieruchomości i nie prowadzi żadnej działalności

— podkreślił.

Spółka nie miała numeru NIP, nie mogła założyć konta, a nie mogła przyjąć gotówki

— tym Nowaczyk tłumaczył fakt, że K. nie zapłaciła 30 tys. zł przewidywanych w umowie.

To nie była cena za sprzedaż budynku, lecz za roszczenie, które jest zawsze niepewne, bo nie ma czego takiego, jak cena rynkowa roszczeń

— zaznaczył.

To jest cena sprzedaży między kupującym a sprzedającym; nie ja ustalałem cenę, która była warunkowa

— mówił.

Z porozumienia zawartego tego samego dnia co umowa cesji, wynikało, że wszystko, co powódka uzyskałaby powyżej miliona, musiałaby oddać spółce; to było niekorzystne dla powódki, a nie dla spółki

— ocenił Nowaczyk.

Porozumienia nie zgłasza się do urzędu skarbowego

— tak świadek odpowiedział na pytanie prok. Jaworskiej o to porozumienie.

Czy to było ukrycie?

— spytała wtedy prokurator.

Nie, to nie było żadne ukrycie

— odparł Nowaczyk. Dodał, że umowę z K. rozwiązano z uwagi na „sytuacje medialną”.

Jako świadek zeznawał też notariusz Piotr Siciński, przed którym zawarto umowę cesji.

Sąd rejestrowy uznał następstwo spółki WTHH

— zeznał. Pytany, czemu płatność 30 tys. zł w umowie spółki z K. była odroczona, odpowiedział, że spółka nie miała konta ani NIP.

Nie jestem w stanie ocenić wartości roszczenia

— odpowiedział świadek na pytanie, czy nie uważa, że cena umowy cesji była zaniżona. Dodał, że żaden organ nie wniósł skargi.

Proces odroczono do 16 marca, kiedy ma zeznawać powódka. Wcześniej w swym domu - z powodu złego stanu zdrowia - ma być przesłuchana prezes WTHH.

Marzena K. wytoczyła cztery procesy władzom Warszawy. Żąda w nich w sumie 40 mln zł odszkodowań m.in. za „wydanie wadliwej decyzji administracyjnej”, za „sprzedane lokale mieszkalne” oraz wynagrodzenia za „bezumowne korzystanie z budynku” - w sprawach nieruchomości, do których ma roszczenia. K. wcześniej dostała łącznie 38,6 mln zł w ramach odszkodowań w sprawie sześciu stołecznych nieruchomości. Miała tego nie ujawnić w oświadczeniach majątkowych jako urzędnik MS - za co usłyszała prokuratorskie zarzuty.

K. jest jednym ze współwłaścicieli słynnej warszawskiej działki przy Pałacu Kultury i Nauki pod dawnym adresem Chmielna 70, wokół której rozpoczęła się afera reprywatyzacyjna w stolicy. Niedawno adwokacki rzecznik dyscyplinarny postawił zarzuty naruszenia etyki zawodowej mec. Nowaczykowi, który prowadził m.in. reprywatyzację tej działki.

W prokuraturach prowadzonych jest w sumie ok. 100 różnych postępowań dotyczących reprywatyzacji w stolicy. Pracują trzy prokuratorskie zespoły do tych spraw: w prokuraturach regionalnych - wrocławskiej i warszawskiej oraz w Prokuraturze Krajowej.

gah/PAP