Powinniśmy wprowadzić czynnik oceny pracy sędziów przez społeczeństwo. Jeśli nie w wyborach powszechnych, to przynajmniej w postępowaniach dyscyplinarnych

— stwierdził w rozmowie tygodnikiem „Wprost” Patryk Jaki, wiceminister sprawiedliwości, przedstawiając własne pomysły na uzdrowienie polskiego sądownictwa.

My jesteśmy tylko notariuszami Polaków, którzy chcą szarpnięcia cuglami w sądach. Reforma będzie gruntowna, chyba największa od czasu powstania III RP. Jednak zmieniamy dużo więcej

— mówił Jaki.

Zdaniem Jakiego, największym problemem polskich sądów, po jakości orzecznictwa, jest przewlekłość w orzekaniu. Zwrócił także uwagę na zbyt rozbudowaną strukturę sądownictwa. Jako przykład wskazał sądy apelacyjne.

Dwa szczeble sądownictwa muszą być, bo obywatel zgodnie z konstytucją musi mieć prawo do odwołania. Ale po co są trzy? Moim zdaniem po to, żeby było więcej prezesów, wiceprezesów sądów etc., którzy nie koncentrują się na orzekaniu

— mówił.

Pytany, czy nie obawia się oporu środowiska sędziowskiego, odparł:

Protestować będą elity, wielu szeregowych sędziów nas poprze. Przerabialiśmy to już w prokuraturze. (…) Tak samo będzie w sądach. Opór będzie, ale mamy obowiązek pracować dla obywatela, a nie dla elit.

Jak zaznaczył, należy przywrócić społeczny nadzór nad sędziami.

W tej chwili w Polsce sędziowie rozliczają sami siebie. To nie działa

— podkreślił. Przyznał też, że osobiście podobają mu się rozwiązania z USA, gdzie wielu sędziów powołuje się w wyborach powszechnych.

Również w Polsce jakaś część sędziów mogłaby być wybierana w ten sposób, choćby przy okazji wyborów samorządowych. Wtedy sędziowie musieliby się liczyć z opinią ludzi o ich pracy, bo raz na jakiś czas obywatele będą mogli ich wymienić, jeśli nie będą się zachowywali godnie

— powiedział.

Czytaj dalej na następnej stronie